Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1К-35/2014 от 12.08.2014

Дело № 1к-35/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года                      пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Т.В.,

подсудимого Пекшуева В.С.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10.07.2014,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пекшуева Василия Степановича,<данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пекшуев В.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 12 часов, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, открыв закрытую на палку входную дверь, незаконно проник в <адрес>.41-б по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, откуда тайно похитил принадлежащую М.. бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 320 рублей. С похищенным имуществом Пекшуев В.С. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 10 320 рублей.

Органами предварительного расследования действия Пекшуев В.С. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Пекшуев В.С. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимыйосознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший М.. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129) и государственный обвинитель Кузнецова Т.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пекшуева В.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-невропатолога по поводу последствий <данные изъяты>, <данные изъяты>. В анамнезе - <данные изъяты>.

По заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии, Пекшуев В.С. выявляет другие <данные изъяты>, связанные <данные изъяты>. Указанные изменения со стороны психики не мешали Пекшуеву В.С. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время Пекшуев В.С. может понимать характер и значение своих действий, осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Пекшуев В.С. не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд также учитывает позицию потерпевшего М. на предварительном следствии, согласно которой он знаком с подсудимым с 1996 года, простил его и претензий к нему не имеет (л.д.65).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, в связи с чем находит возможным применить положения ст.64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер ущерба, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Так, подсудимый является получателем пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей, иждивенцев, ценного имущества в собственности не имеет. Источником средств к существованию подсудимого являются пенсия, а также сбор и реализация дикорастущих ягод.

С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 4 месяца.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественное доказательство - бензопила марки «<данные изъяты>» возвращена потерпевшему на предварительном следствии.

Процессуальные издержки в сумме 8 470 рублей, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пекшуева Василия Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца на 4 равные части в размере 2000 рублей каждая с уплатой ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 8 470 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                   подпись                                      И.В.Бакулин

Справка. Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2014 года.

Копия верна.

Судья                                                                                                                   И.В. Бакулин

Секретарь суда                                                                                                    ФИО13