Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2019 (2-9454/2018;) ~ М-6450/2018 от 26.11.2018

Дело №2-2629/2019 203 г

24RS0041-01-2018-007872-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Мочаловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Денисенко Д.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с данным иском в суд, мотивируя его тем, что 20.02.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № Z на сумму 77912,09 руб. сроком на 36 месяцев, под 34% годовых. Однако, свои обязательства по погашению долга по кредиту, процентов по кредиту, ответчик не выполняет. На этом основании, истец просит взыскать, с ответчика, задолженность по основному долгу 71010,06 руб., задолженность по процентам 38870,76 руб., госпошлину 3398 руб..

В судебный процесс истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в суд не явился, извещался по известному суду адресу, однако судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации

Суд полагает признать ответчика надлежаще уведомленным, расценив действия ответчика, по неполучению судебного извещения на почте, как злоупотребление правами, т.к. из материалов дела усматривается, что направленное в адрес ответчика копия искового заявления и уведомление о времени и месте судебного заседания не были им получен и в связи с истечением срока хранения корреспонденции, возвращены в адрес суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по делу, 20.02.2014 года, Денисенко Д.С. обратился в ПАО КБ УБРиР с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на следующих условиях – 77912,09 руб. кредит, процентная ставка 34% годовых, срок кредита 36 месяцев, размер ежемесячного платежа в погашение кредита 3509 руб., размер последнего платежа 3275,19 руб..

В соответствии с выпиской по счету ответчик получил кредит, пользовался деньгами, погашал его не своевременно и с нарушением графика.

В настоящий момент, сумма просроченной задолженности составляет 109880,82 руб., из которых 71010,06 руб. сумма просроченного основного долга, 38870,76 руб. сумма просроченных процентов.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств и наличие задолженности – не исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, подтверждается вышеуказанными документами, приложенными к исковому заявлению.

Доказательств, подтверждающих несогласие с иском, также с расчетами указанными в иске, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон представлять суду доказательства по делу, ответчик не представил, а потому суд выносит решение на основе имеющихся доказательств.

Право истца на взыскание с ответчика суммы долга по кредиту, суд установил из договора уступки права требования, от 01.12.2016 года, согласно которого ПАО КБ «УБРиР» уступил право требования долга с ответчика в пользу ООО «ЭОС».

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины подлежат удовлетворению полностью в сумме 3398 руб., так как данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Денисенко Д.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 109880,82 руб., где 71010,06 руб. просроченный основной долг, 38870,76 руб. – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3398 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд с момента его изготовления, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с требованием об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: Майко П.А.