Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2017 ~ М-1/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-12/2017                      

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Большое Игнатово                                                                27 февраля 2017 года

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Комовой Н.В.,

при секретаре Тутуркиной А.А.,

с участием в деле:

истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчика Стрелкова В. А.,

ответчика Доронина В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Стрелкову В. А., Доронину В. Н. о возврате кредита,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с иском к Стрелкову В. А., Доронину В. Н. о возврате кредита. В обоснование иска истец указал, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключил с заемщиком Стрелковым В.А. соглашение № от 03.03.2015 г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 120 000 рублей на погашение потребительского кредита и неотложные нужды. В соответствии с условиями соглашения заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 27% годовых, окончательный срок возврата кредита - 03.03.2020 года. Банк исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме. Ответчик вышел на просрочку по оплате основного долга по соглашению. По состоянию на 13.12.2016 года за ответчиком числится задолженность по соглашению № от 03.03.2015 г. в общей сумме 106 383 рубля 42 копейки. 25.05.2012 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключило с заемщиком Стрелковым В.А. кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 300 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 13,5% годовых, окончательный срок возврата кредита - 10 мая 2017 года. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. Ответчик вышел на просрочку по оплате основного долга по кредиту. По состоянию на 13.12.2016 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012 года в сумме 99 315 рублей 69 копеек. В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор № от 25.05.2012 года «Поручительства физического лица» с Дорониным В. Н., в соответствии с условиями которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчика Стрелкова В. А. задолженность по Соглашению № от 03.03.2015 года в сумме 106 383 рубля 42 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 4 742 рубля 52 копейки; срочная задолженность по основному долгу в сумме 94 812 рублей 17 копеек; задолженность по процентам в сумме 6 190 рублей 82 копейки (в период с 11.05.2016 г. по 13.12.2016 г.), а начиная с 14.12.2016 г. и по день фактического погашения кредита взыскать проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 27% годовых (сумма основного долга*кол-во дней в периоде*27% / кол-во календарных дней в году (365 или 366); пени по процентам в сумме 375 рублей 55 копеек; пени по основному долгу 262 рубля 36 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков Стрелкова В. А., Доронина В. Н. задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012 г. в сумме 99 315 рублей 69 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 4 292 рубля 40 копеек; срочная задолженность по основному долгу в сумме 94 376 рублей 92 копейки; задолженность по процентам в сумме 48 рублей 53 копейки (в период с 13.12.2016 г. по 13.12.2016 г.), а начиная с 14.12.2016 г. и по день фактического погашения кредита взыскать проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 13,5 % годовых (сумма основного долга* кол-во дней в периоде*13,5% / кол-во календарных дней в году (365 или 366); пени по процентам в сумме 43 рубля 02 копейки; пени по основному долгу 554 рубля 82 копейки, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

       В судебное заседание истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, представитель истца заместитель директора Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Новикова О.А., действующая по доверенности № 603/1 (13АА 0616670) от 03.11.2016 года просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

       Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», извещенного заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчики по делу Стрелков В.А., Доронин В.Н. исковые требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» признали, суду пояснили, что действительно имеется задолженность по соглашению № от 03.03.2015 года в сумме 106 383 рубля 42 копейки, по кредитному договору № от 25.05.2012 г. в сумме 99 315 рублей 69 копеек, данная задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.

      Суд, выслушав ответчиков Стрелкова В.А., Доронина В.Н., исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов гражданского дела, следует, что истец АО (ранее ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключил с заемщиком Стрелковым В. А. соглашение № от 03.03.2015 года, в соответствии с которым, ответчик получил кредит в сумме 120 000 рублей. Соглашение было подписано между кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице начальника операционного отдела ДО № 3349/20/02 в с.Кемля Мордовского РФ ОАО «Россельхозбанк» Агеевой Л.И. и Стрелковым В.А. о предоставлении кредита на погашение потребительского кредита и неотложные нужды (л.д.9-12).

В соответствии с условиями данного кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке № (п.17 соглашения); процентная ставка устанавливается в размере 27% (п.4.1 соглашения); размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы (п.12.1. соглашения); в период с даты предоставления кредита по окончании начисления процентов составляет 20,5% годовых (п.12.1.1. соглашения); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (п.12.1.2. соглашения); согласен с общими условиями кредитования, указанными в «Правилах предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам» (п.14 соглашения). Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п. 2 соглашения - не позднее 03.03.2020 года.

Заемщик Стрелков В.А. был ознакомлен с условиями соглашения № от 03.03.2015 года, ответственностью за неисполнение обязательств по соглашению, сроком внесения первого платежа и графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, приложенных к соглашению.

Истец Банк свои обязательства по соглашению № от 03.03.2015 года исполнил, и предоставил заемщику кредит в полном объеме в сумме 120 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика Стрелкова В.А., что подтверждается банковским ордером № 175050 от 03.03.2015 года, имеющимся в материалах дела (л.д.18).

Также, 25.05.2012 года между АО (ранее ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Стрелковым В. А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик получил кредит в сумме 300 000 рублей. Кредитный договор был подписан между кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего ДО № 3349/20/18 Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Полякиной Е.В. и Стрелковым В.А. о предоставлении целевого кредита (л.д.31-38).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 25.05.2012 года, кредит в размере 300 000 рублей предоставляется заемщику на цели: приобретение газового оборудования и малогабаритной сельскохозяйственной техники (п.п.1.2, 2.1 Кредитного договора); кредит предоставляется путем перечисления на счет № (п.3.1. кредитного договора); процентная ставка устанавливается в размере 13,5% (п.1.3. кредитного договора); проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п.4.1 кредитного договора); кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени); кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) (п.6.1. кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п. 1.5. кредитного договора - 10 мая 2017 года.

Заемщик Стрелков В.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора № от 25.05.2012 года, ответственностью за неисполнение обязательств по кредитному договору, сроком внесения первого платежа и графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, и предоставил заемщику кредит в полном объеме в сумме 300 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика Стрелкова В.А., что подтверждается банковским ордером № 168 от 25.05.2012 года, имеющего в материалах дела (л.д.43).

В качестве обеспечения кредитного договора № от 25.05.2012 года был заключен договор № от 25.05.2012 года «Поручительства физического лица» с Дорониным В. Н.. В соответствии с условиями договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно (л.д.39-42).

Из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

         Судом установлено, что заемщик Стрелков В.А. действительно нарушал свои обязательства, оговоренные сторонами в соглашении № от 03.03.2015 года, и в кредитном договоре № от 25.05.2012 года, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками со счета заемщика Стрелкова В.А. (л.д.19-23, 44-48).

         В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, оговоренных сторонами в соглашении № от 03.03.2015 года, и в кредитном договоре № от 25.05.2012 года по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом истцом 21.11.2016 года ответчику Стрелкову В.А., как заемщику по соглашению и по кредитному договору были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту (основной долг) и процентов, которым ответчик был уведомлен о просроченной задолженности по соглашению и кредитному договору. Банком было предложено погасить задолженность по соглашению и кредитному договору, и банк требовал уплатить неустойку за нарушение срока возврата кредита (основного долга и процентов) (л.д.24,49).

         Поручителю, физическому лицу Доронину В.Н., как солидарному должнику, истцом 21.11.2016 года также было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от 25.05.2012 года (л.д.50).

Однако требования истца о погашении образовавшейся задолженности по соглашению № от 03.03.2015 года, и по кредитному договору № от 25.05.2012 года ответчиками оставлены без ответа.

        По состоянию на 13.12.2016 года за ответчиком Стрелковым В.А. по Соглашению № от 03.03.2015 года числится задолженность перед Банком в общей сумме 106 383 рубля 42 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 4 742 рубля 52 копейки; срочная задолженность по основному долгу в сумме 94 812 рублей 17 копеек; задолженность по процентам в сумме 6 190 рублей 82 копейки; пени по процентам в сумме 375 рублей 55 копеек; пени по основному долгу 262 рубля 36 копеек.

        По состоянию на 13.12.2016 года за ответчиками Стрелковым В.А., Дорониным В.Н. по кредитному договору № от 25.05.2012 годачислится задолженность перед Банком в общей сумме 99 315 рублей 69 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 4 292 рубля 40 копеек; срочная задолженность по основному долгу в сумме 94 376 рублей 92 копейки; задолженность по процентам в сумме 48 рублей 53 копейки; пени по процентам в сумме 43 рубля 02 копейки; пени по основному долгу 554 рубля 82 копейки.

      Данные суммы задолженности по Соглашению № от 03.03.2015 года и по кредитному договору № от 25.05.2012 года подтверждаются представленными в суд истцом расчетами и выписками со счетов заемщика Стрелкова В.А. (л.д.6-8, 19-23, 27-30, 44-48).

Расчеты суммы задолженности по Соглашению № от 03.03.2015 года и по кредитному договору № от 25.05.2012 года, представленные истцом проверены судом и являются верными, они произведены на основании положений (условий) Соглашения № от 03.03.2015 года и по кредитному договору № от 25.05.2012 года, Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и действующего гражданского законодательства.

Данные расчеты суммы задолженности по Соглашению № от 03.03.2015 года и по кредитному договору № от 25.05.2012 года ответчиками Стрелковым В.А., Дорониным В.Н. не оспаривались, своего расчета ответчики в суд не представили.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по Соглашению № от 03.03.2015 года и по кредитному договору № от 25.05.2012 года заемщик не выполняет, что подтверждается образовавшейся задолженностью.

Сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как видно из материалов дела, условия Соглашения № от 03.03.2015 года и кредитного договора № от 25.05.2012 года, в том числе и размер процентов за пользование кредитом, согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении Соглашения № от 03.03.2015 года и кредитного договора № от 25.05.2012 года стороны согласовали вид ответственности в виде договорной неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2003 г. № 23 «О судебном решении», суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации (пункт 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. Пункт 11).

Ответчики по делу Стрелков В.А., Доронин В.Н. в судебное заседание доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств по Соглашению № от 03.03.2015 года и по кредитному договору № от 25.05.2012 года суду не представили, уменьшить неустойку не просили, в связи с этим суд с учетом изложенного и в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства, при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Предъявляемые истцом к взысканию проценты за пользование кредитом по Соглашению № от 03.03.2015 года подлежат взысканию с ответчика Стрелкова В.А., а также взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 25.05.2012 года подлежат взысканию солидарно с ответчиков Стрелкова В.А., Доронина В.Н. на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Так, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в Соглашении № от 03.03.2015 года и в кредитном договоре № от 25.05.2012 года условия предоставления займов, поэтому проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы взысканных процентов по Соглашению № от 03.03.2015 года и по кредитному договору № от 25.05.2012 года также не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании по Соглашению № от 03.03.2015 года с ответчика Стрелкова В.А. процентов за пользование кредитом, начиная с 14.12.2016 г. и по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из процентной ставки по Соглашению в размере 27% годовых (сумма основного долга*количество дней в периоде* 27% /количество календарных дней в году (365 или 366), а также по кредитному договору № от 25.05.2012 года солидарно с ответчиков Стрелкова В.А., Доронина В.Н. процентов за пользование кредитом, начиная с 14.12.2016 г. и по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из процентной ставки по кредитному договору в размере 13,5% годовых (сумма основного долга*количество дней в периоде* 13,5% /количество календарных дней в году (365 или 366), суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В судебном заседании ответчики по делу Стрелков В.А., Доронин В.Н. исковые требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» признали в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. В соответствии с частью 2 указанной статьи, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиками сделано добровольно, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиками.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного исковые требования истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании:

- с ответчика Стрелкова В. А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по Соглашению № от 03 марта 2015 года в общей сумме 106 383 рубля 42 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 4 742 рубля 52 копейки; срочная задолженность по основному долгу в сумме 94 812 рублей 17 копеек; задолженность по процентам в сумме 6 190 рублей 82 копейки (в период с 11.05.2016 г. по 13.12.2016 г.), а начиная с 14.12.2016 г. и по день фактического погашения кредита взыскать проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 27% годовых (сумма основного долга*кол-во дней в периоде*27% / кол-во календарных дней в году (365 или 366); пени по процентам в сумме 375 рублей 55 копеек; пени по основному долгу 262 рубля 36 копеек;

-солидарно с ответчиков Стрелкова В. А., Доронина В. Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012 г. в сумме 99 315 рублей 69 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 4 292 рубля 40 копеек; срочная задолженность по основному долгу в сумме 94 376 рублей 92 копейки; задолженность по процентам в сумме 48 рублей 53 копейки (в период с 13.12.2016 г. по 13.12.2016 г.), а начиная с 14.12.2016 г. и по день фактического погашения кредита взыскать проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 13,5 % годовых (сумма основного долга* кол-во дней в периоде*13,5% / кол-во календарных дней в году (365 или 366); пени по процентам в сумме 43 рубля 02 копейки; пени по основному долгу 554 рубля 82 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, статья 1080 ГК Российской Федерации).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 257 рублей 00 копеек по платежному поручению № 231211 от 23.12.2016 года, исходя из следующего расчета: (205 699 рублей 11 копеек -200 000 рублей)x1%+5 200) = 5 257 рублей 00 копеек (л.д.5).

При этом с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков Стрелкова В. А., Доронина В. Н. в солидарном порядке подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3179 рублей, а также с ответчика Стрелкова В. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Стрелкову В. А., Доронину В. Н. о возврате кредита, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Стрелкова В. А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 03 марта 2015 года в общей сумме 106 383 (сто шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 42 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 4 742 рубля 52 копейки; срочная задолженность по основному долгу в сумме 94 812 рублей 17 копеек; задолженность по процентам в сумме 6 190 рублей 82 копейки (в период с 11.05.2016 г. по 13.12.2016 г.), пени по процентам в сумме 375 рублей 55 копеек; пени по основному долгу 262 рубля 36 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 2078 (две тысячи семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ответчика Стрелкова В. А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по Соглашению № от 03 марта 2015 года, начиная с 14.12.2016 г. и по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 27% годовых (сумма основного долга умноженная на количество дней в периоде, умноженная на 27%, поделенная на количество календарных дней в году.

Взыскать солидарно с ответчиков Стрелкова В. А., Доронина В. Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2012 г. в сумме 99 315 (девяносто девять тысяч триста пятнадцать) рублей 69 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 4 292 рубля 40 копеек; срочная задолженность по основному долгу в сумме 94 376 рублей 92 копейки; задолженность по процентам в сумме 48 рублей 53 копейки (в период с 13.12.2016 г. по 13.12.2016 г.), пени по процентам в сумме 43 рубля 02 копейки; пени по основному долгу 554 рубля 82 копейки, а также расходы по государственной пошлине в размере 3179 (три тысячи сто семьдесят девять) рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Стрелкова В. А., Доронина В. Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 25 мая 2012 г., начиная с 14.12.2016 г. и по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 13,5 % годовых (сумма основного долга умноженная на количество дней в периоде, умноженная на 13,5%, поделенная на количество календарных дней в году.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                                   Н.В. Комова

Решение в окончательной форме вынесено 02 марта 2017 года

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                                   Н.В. Комова