Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2020 ~ М-24/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-375/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 25 августа 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Соколовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Соколовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765190,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10851,91 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) и Соколовой О.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: дата платежа – 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 19 640 руб., размер последнего платежа – 19561,76 руб., размер процентной ставки за пользование кредитом составил 15,5 % годовых, полная стоимость кредита – 25,26 %. В соответствии с заявлением на получение кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил свое согласие на передачу Банком полностью или частично прав требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26Закона «О банках и банковской деятельности» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 765190,79 руб., в связи с этим в силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 765190,79 руб., из которых 533450,01 руб. – просроченный основной долг, 150540,78 руб. - проценты, 81200 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10851,91 руб.

Представитель истца «ЭОС» Терехова В.Р., надлежащим образом извещенная о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, в рамках искового заявления просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Соколова О.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась. В представленном возражении на исковое заявление просила применить к исковым требованиям пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 422 ГК РФпредусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1статьи 809 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Соколовой О.Ю. на основании заявления последней заключен кредитный договор №, содержащий также элементы договора банковского счета, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 руб. под 15,5 % годовых сроком на 60 месяцев,дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 20 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 19 640 руб. В целях отражения задолженности заемщика по выданной ссуде Банком открыт банковский специальный счет №. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами с учетом графика погашения кредита.

В соответствии с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карта ОАО КБ «Восточный» Соколова О.Ю. при заключении соглашения о кредитовании счета просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней и обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,40 % в месяц от суммы лимита кредитования.

При оформлении кредитного договора Соколова О.Ю. своей подписью подтвердила, что ознакомилась и согласилась с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами банка.

Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что банк открывает клиенту банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга банковский операций (п. 2.1.). Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в Разделе. Данные о кредите Заявления Клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце (п. 1.3.). При допущении нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности Банк на свое усмотрение применяет одну из следующих мер ответственности: В случае если Клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан уплатить Банку неустойку (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения Клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Период начисления неустойки ограничивается 10 (Десятью) днями за каждое нарушение. Датой начисления неустойки на просроченную задолженность считать дату погашения штрафных санкций (1.4.1.). В случае если Клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения Клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере указанном в Разделе Данные кредитования счета (ТБС) Заявления Клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности (1.4.2.).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил, перечислив денежные средства в размере 700 000 руб. на банковский специальный счет №, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи с февраля 2014 года не производил, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 765190,79 руб., из которых533450,01 руб. – задолженность по основному долгу, 150540,78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 81200 руб. – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представлено.

В соответствии с заявлением на получение кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Соколовой О.Ю., банк вправе передать полностью или частично требования по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Банк передал истцу свои права, в том числе права требования досрочного возврата задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Из приложения № к договору уступки прав (требований) следует, что Банк передал истцу право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Соколовой О.Ю., в сумме 765190,79 руб. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности, представленного истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

При этом, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Какого-либо запрета на осуществление уступки прав требования Банком своих прав кредитный договор не содержит.

Напротив, между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком были согласованы условия по передаче (уступке) полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу, что подтверждено подписью заемщика в заявлении на получение кредита.

Таким образом, у ООО «ЭОС» возникло право требования вышеуказанной задолженности. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности, представленного истцом, у суда не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд (сдан истцом в отделение почтовой связи) 25.12.2019 года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 25.12.2016 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик Соколова О.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, плату за страхование, 20 числа каждого месяца, в общем размере 19640 руб.

Согласно расчету истца, ко взысканию с ответчика им заявлена задолженность по основному долгу - 533450,01 руб. (не погашенная на 29.11.2016 года), процентам, исчисленным (с учетом внесения ответчиком сумм, в том числе, в погашение процентов) за период с марта 2014 по ноябрь 2016 годах, - 150540,78 руб., комиссии за присоединение к программе страхования за период с февраля 2014 по июнь 2016 года – 81200 руб.

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо производить за период, начиная с 20.01.2017 года (очередная дата погашения согласно графику гашения кредита), поскольку за предыдущий период истцом пропущен срок для взыскания задолженности.

Исходя из графика гашения кредита, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составит 96551,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за предыдущий период истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу.

Поскольку задолженность по процентам исчислена истцом по ноябрь 2016 года, а задолженность по комиссии за присоединение к программе страхования исчислена по июнь 2016 года, и в дальнейшем начисления истцом процентов, комиссии не производилось, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам в размере 150540,78 руб., по комиссии за страхование – 81200 рублей, и соответственно - об отказе истцу в удовлетворении данной части иска.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 96551 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, с учетом суммы удовлетворенного иска, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3096 руб. 56 коп.

Всего с Соколовой О.Ю. в пользу истца, с учетом судебных расходов, подлежит взысканию сумма 99648 руб. 48 коп. (96551,92+3096,56).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Соколовой Ольге Юрьевне удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Ольги Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96551 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3096 руб. 56 коп., а всего – 99648 (девяносто девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ