Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2018 (2-2087/2017;) ~ М-2073/2017 от 27.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15.01.2018 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абдуллаевой ФИО6 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

     Истица просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhone 7 plus 32 Gb, стоимостью 65 890 рублей, заключенный с ответчиком и взыскать с него стоимость некачественного товара в размере 65 890 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 6589 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, убытки по оказанию юридиче6ских услуг и представительству в суде в размере 7000 рублей, убытки по производству товароведческой экспертизы в размере 7000 рублей и судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

     Свои требования истица мотивирует тем, что 07.01.2017г. между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона AppleiPhone 7 plus 32 Gb, стоимостью 65 890 рублей. Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. В период эксплуатации, в товаре проявились недостатки: перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ ответчику, была направлена претензия о возврате стоимости товара, но до настоящего времени претензия не удовлетворена, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

     В судебном заседании представитель истицы - ФИО3 иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание на явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела, представив в суд письменный отзыв о частичном признании иска.

      Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что требования Абдлуллаевой ФИО6. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

      Судом установлено, что 07.01.2017г. между истицей и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона AppleiPhone 7 plus 32 Gb серийный №, стоимостью 65 890 рублей. Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. В период эксплуатации, в товаре проявились недостатки: перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ ответчику, была направлена претензия о возврате стоимости товара, но до настоящего времени претензия не удовлетворена.

      Согласно заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ.1от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный к экспертизе мобильный телефон AppleiPhone 7 plus 32 Gb серийный №, производства Китай, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности- аппарат не включается. Причиной образования выявленного дефекта, является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли бы образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги или иных инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер. Для полного восстановления работоспособности телефона требуется замена основной платы, которые производитель не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным, т.е. дефект является неустранимым и существенным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику, была направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

      В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

       Требования истицы о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и убытков подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества и в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества

        Судом установлено, что стоимость товара составляет 65 890 рулей, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, расходы по оплате экспертизы в ходе досудебного урегулирования спора в размере 7 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку они являются убытками, понесенными истицей, в связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя и подтверждены квитанцией.

       Требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что продажей некачественного товараответчик причинил истцуморальный вред, вызванный невозможностью использования товара по его прямому назначению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает целесообразным уменьшить размер взыскиваемой истцом компенсации до 1000 рублей.

      Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 6589 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требовании потребителя о возврате стоимости товара и возмещении убытков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, однако суд признает размер неустойки явно завышенным, несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств и считает, что в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению до 5000 рублей.

       На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Требования истицы о взыскании штрафа полежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате стоимости товара, однако данная претензия им была оставлена без удовлетворения. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа суд не находит.

        Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

       Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку они подтверждены договором поручения и квитанциями.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

      Иск Абдуллаевой ФИО6 удовлетворить частично.

      Расторгнуть договоррозничной купли-продажи смартфона AppleiPhone 7 plus 32 Gb серийный №, стоимостью 65 890 рублей, заключенный между Абдуллаевой ФИО6 и АО «Русская телефонная компания».

      Обязать Абдуллаеву ФИО6 передать АО «Русская телефонная компания» смартфон AppleiPhone 7 plus 32 Gb серийный №.

      Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Абдуллаевой ФИО6 стоимость некачественного товара в размере 65 890 рублей.

       Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Абдуллаевой ФИО6 неустойку в размере 5 000 рублей.

       Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Абдуллаевой ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

       Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Абдуллаевой ФИО6 убытки в виде расходов по оплате экспертизы в ходе досудебного урегулирования спора в размере 7 000 рублей.

        Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Абдуллаевой ФИО6 штраф в размере 39 445 рублей.

       Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Абдуллаевой ФИО6 судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 15 000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 7 000 рублей.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход государства госпошлину в размере 3 566 рублей 70 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                               Судья                               А.Н.Козлов