Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-255/2022 от 21.10.2022

                           апел. гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 ноября 2022 года     г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Новак А.Ю.,

при секретаре                                       Клименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе ООО ЮФ «Нерис» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.08.2022 о возврате заявления ООО ЮФ «Нерис» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ЮФ «Нерис» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 865,26 руб.

25.08.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области возвратил заявление ООО ЮФ «Нерис» вынесении судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи от 25.08.2022, представитель ООО ЮФ «Нерис» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 25.08.2022 года отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу ООО ЮФ «Нерис» обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи – подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в названном Кодексе.

Судом установлено, что ООО ЮФ «Нерис» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 865,26 руб.

25.08.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области возвратил заявление ООО ЮФ «Нерис» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4, в связи с тем, что адрес места жительства должника, а также адрес места нахождения организации взыскателя не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области. При заключении кредитного договора стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности разрешения спора.

При вынесении указанного определения мировой судья исходил из того, что с заявлением о вынесении судебного приказа заявителю следует обратиться к мировому судье по месту жительства должника в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, т.е. по общим правилам подсудности.

Вместе с тем, с данным выводом нельзя согласиться, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

         При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон.

Из п.п. 1.1.9, 5.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено рассмотрение споров по указанному кредитному договору мировым судьей судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области. Споры и разногласия по искам и заявлениям Заемщика разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых требований по спорам между сторонами договора.

Данное условие договора не было ни оспорено другой стороной, ни признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, изменение которой не допускается.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

Поскольку соглашение об определении подсудности является обязательным не только для сторон, но и для суда, то истец правомерно обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области, указанный в заключенном между истцом и ответчиком договоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО ЮФ «НЕРИС» - удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.08.2022 о возврате заявления ООО ЮФ «Нерис» вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - отменить.

Направить материал по заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, для рассмотрения мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области, со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                                 А.Ю. Новак