Решение по делу № 2-1067/2016 ~ М-1042/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-1067/2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года         г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова А. А. к Кожаеву В. М. о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, признании права собственности на жилой дом (автономный жилой блок),

УСТАНОВИЛ:

Пестов А.А. обратился в суд с иском к Кожаеву В.М. о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, признании права собственности на жилой дом (автономный жилой блок), мотивируя исковые требования тем, что на основании договора купли - продажи от ДАТА является собственником 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и собственником земельного участка. Право собственности на земельный участок ответчик зарегистрировал в установленном законом порядке, а право общей долевой собственности на 1/2долю в указанном жилом помещении Кожаевым В.М. не зарегистрировано. Спорный многоквартирный жилой дом является блокированным и состоит из двух автономных жилых блоков (квартир). Каждый автономный жилой блок имеет отдельный земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого дома и надворных построек. В соответствии со сложившимся порядком пользования многоквартирным жилым домом истец пользуется автономным жилым блоком № (квартирой №), а Кожаев В.М. - автономным жилым блоком № (квартира №). Таким образом, между ним и ответчиком фактически отсутствует долевая собственность на жилой дом, а имеется единоличная собственность на часть жилого дома (автономный жилой блок) у каждого. Однако соглашения между нами относительно прекращения права общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом и раздел не достигнуто. По результатам обследования технического состояния указанного недвижимого имущества и о возможности раздела его на два автономных жилых блока - ООО УК «Саянстрой» представило заключение № от ДАТА, согласно которому несущая способность конструкций и жесткость строения, не нарушена, не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом соответствия многоквартирного дома требованиям «Методических рекомендаций по технической инвентаризации и учету объектов недвижимости нежилого назначения» и п.5.3. СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», дом может быть разделен на два автономных жилых блока. Согласно проекту, выполненного ООО «УК «Саянстрой» ПСБ, в результате реконструкции данного многоквартирного жилого дома, состоящего из двух изолированных квартир, образовалось два автономных жилых блока № и №. Просил прекратить право общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом (автономный жилой блок), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Пестов А.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Пестова А.А., с участием его представителя по доверенности Левченко И.В., которая поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кожаев В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований Пестова А.А. в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г.Саяногорск по доверенности Свиридова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на отсутствие возражений третьего лица против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца Пестова А.А. по доверенности Левченко И.В., исследовав материалы дела, оценив признание иска ответчиком Кожаевым В.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком Кожаевым В.М. исковых требований Пестова А.А. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком Кожаевым В.М. исковых требований Пестова А.А. о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, признании права собственности на жилой дом (автономный жилой блок).

При таких обстоятельствах, иск Пестова А.А. к Кожаеву В.М. о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, признании права собственности на жилой дом (автономный жилой блок) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Кожаевым В. М. иска, заявленного Пестовым А. А. о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, признании права собственности на жилой дом (автономный жилой блок).

Иск Пестова А. А. к Кожаеву В. М. о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, признании права собственности на жилой дом (автономный жилой блок) удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать Пестова А. А. собственником жилого дома (автономного жилого блока), расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2016 года.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2016 года.