Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2017 ~ М-420/2017 от 27.06.2017

Дело № 405/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.07.2017 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего     Симагиной Т.С.,

при секретаре         Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием прокурора ФИО4 гражданское дело по иску Воробьева В.Ф. к Воробьевой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.Ф. обратился в суд с иском к Воробьевой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании решения о предоставлении жилого помещения № от /дата/ истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение истцу было предоставлено на основании ордера № от /дата/. С /дата/ ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении. С /дата/ забрав свои вещи, Воробьева Н.А. выехала из указанной квартиры, семейные отношения между истцом и фактически были прекращены. С момента выезда на другое место жительства с вещами, ответчица в квартире не появлялась и не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение. Воробьева Н.А. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Истец Воробьев В.Ф. просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Воробьева Н.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем составила заявление. Также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Асиновского городского поселения Ляховская Ю.Е. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, по существу заявленных требований возражений не имеет, с требованиями согласна в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, представителя администрации Асиновского городского поселения.

В судебном заседании прокурор ФИО4 не возражала по принятию судом признания иска.

Изучив материалы дела, считает, что требования Воробьева В.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания в нем граждан.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

На основании ордера на жилое помещение № от /дата/, указанное жилое помещение предоставлено в пользование Воробьеву В.Ф.

Совместно с ответчиком в указанную квартиру были вселены: ФИО5- жена, ФИО9- сын, ФИО8- дочь, ФИО6- дочь, ФИО7- дочь.

Из справки предоставленной паспортным отделом администрации Асиновского городского поселения от /дата/ следует, что по адресу: <адрес> с /дата/ зарегистрирована не родственник- Воробьева Н.А.

Согласно свидетельству о расторжении брака от /дата/, брак между Воробьевым В.Ф. и Воробьевой Н.А./дата/ прекращен.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец Воробьев В.Ф. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> В спорной квартире с /дата/ зарегистрирована Воробьева Н.А., которая членом семьи истца не является. С /дата/ по настоящее время ответчица в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из него, забрав все свои вещи, сохраняя в квартире лишь регистрацию. Расходы по содержанию спорной квартиры, а также по оплате коммунальных услуг ответчица не несет. Никаких соглашений о порядке пользования спорной квартирой между нанимателем жилого помещения Воробьевым В.Ф. и ответчицей не заключалось.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой в силу закона не имеется.

Управление Федеральной миграционной службы по Томской области при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (далее Правила). Данные Правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно пунктам 4, 16 указанных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил, основанием для снятия с регистрационного учета является признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Таким образом, признание Воробьевой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением на основании судебного решения является основанием для снятия её с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева В.Ф. удовлетворить.

Признать Воробьеву Н.А. /дата/ года рождения утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Воробьевой Н.А. в пользу Воробьева В.Ф. государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья Т.С.Симагина