Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24799/2018 от 09.08.2018

Судья: Чернозубов О.В.                    дело № 33-24799/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Рыбачук Е.Ю., Ситниковой М.И.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 августа 2018 года частную жалобу ООО «Внешпромбанк» на определение Пушкинского городского суда Московской области от 12 марта 2018 года о возврате апелляционной жалобы по делу по иску ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ермакову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

определением Пушкинского городского суда Московской области от 12 марта 2018 года апелляционная жалоба ООО «Внешпромбанк» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 ноября 2017 года возвращена.

Не согласившись с данным определением суда, ООО «Внешпромбанк» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 20 ноября 2017 года исковые требования ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ермакову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Внешпромбанк» подало апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить. Определением Пушкинского городского суда Московской области от 07 декабря 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 29 декабря 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что требования судьи не соблюдены по настоящее время, к апелляционной жалобе приложено ходатайство о зачете в счет госпошлины по настоящему делу госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Александровском городском суде Владимирской области по иску к ООО «ТД Амелия» и Пичугину В.Б. Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, каких-либо документов о том, что указанная апелляционная жалоба была возвращена истцу либо госпошлина не использовалась при рассмотрении апелляционной жалобы в Александровском городском суде Владимирской области, а также, что оплата произведена ошибочно по реквизитам Московского областного суда, истцом не представлено.

При приведенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что апелляционная жалоба, ООО «Внешпромбанк» подлежит возвращению.

Довод жалобы о том, что истец к зачету пошлины указал на ее неиспользование, не соответствует требованиям п. 6 ст. 333.40 НК РФ, согласно которой к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Пушкинского городского суда Московской области от 12 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Внешпромбанк» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: