Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2011 ~ М-901/2011 от 20.05.2011

Дело № 2-964/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 26 мая 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием ответчиков ВОЛКОВОЙ Н.И. И ТЮРИНОЙ М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НОВОКЩЕНОВА ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА, действующая в интересах своего несовершеннолетнего НОВОКЩЕНОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА, к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области, КЛИНКОВОЙ АЛЕКСАНДРЕ ВИКТОРОВНЕ, ТЮРИНОЙ МАРИИ НИКОЛАЕВНЕ, ВОЛКОВОЙ НИНЕ ИВАНОВНЕ, ЛЕВИНОЙ МАРИНЕ ВИКТОРОВНЕ и ПОГРЕШАЕВУ ДМИТРИЮ ВИКТОРОВИЧУ о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным в части, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО3 - ФИО2. Наследниками к её имуществу являются: ФИО3 – сын умершей и отец несовершеннолетнего ФИО3, а также ФИО4, который приходится умершей супругом, а ФИО3 - дедом.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Наследником к его имуществу является его несовершеннолетний сын ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Несовершеннолетний ФИО3 является единственным наследником к имуществу деда.

В состав наследственного имущества входят 12/59 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Энгельса, <адрес>, принадлежащие ФИО2 и ФИО4 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в договоре неверно указан адрес жилого дома: «пер. Энгельса, <адрес>» вместо правильного «пер. Энгельса, <адрес>», так как жилой дом находится в долевой собственности граждан. Кроме того, в договоре не правильно указан объект приватизации (указана квартира вместо доли дома) и площадь всего дома.

Собственниками остальной части жилого дома являются: ФИО6 – 10/59 ид.долей, ФИО7 – 10/59 ид.долей, ФИО8 – 10/59 ид.долей, ФИО9 – 30/177 ид.долей, ФИО10 – 7/59 ид.долей.

На момент приватизации доли жилого дома его общая площадь составляла – 183,3 кв.м, из них жилой – 131,8 кв.м.

Другими сособственниками жилого дома по пер. Энгельса, <адрес> произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого дома в литере «АА1».

С учетом произведенного переустройства и перепланировки жилого дома, специалистами БТИ <адрес> был составлен новый технический паспорт на жилой дом. Согласно данным технической инвентаризации: общая площадь жилого дома литер «АА1аа1а2» по пер. Энгельса, <адрес> составила 191,2 кв.м, жилая площадь – 131,5 кв.м.

По утверждению истицы, в настоящее время внести исправления в указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, и поэтому она просит признать его недействительным в части указания объекта приватизации, адреса и площади жилого дома, и считать, что ФИО2 и ФИО4, были переданы в общую долевую собственность в равных долях 12/59 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Энгельса, <адрес>, от общей площади 191,2 кв.м, в том числе жилой – 131,5 кв.м, вместо квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 37,6 кв.м, в том числе жилой 29,0 кв.м по адресу: пер.Энгельса, <адрес>.

После смерти ФИО2 принадлежащие ей 6/59 ид.долей спорного дома, наследовали в равных долях её сын ФИО3 и её супруг – ФИО4. Поэтому истица просит признать за ними право собственности по 3/59 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Энгельса, №, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является их сын и внук ФИО5. Поскольку других наследников к их имуществу нет, истица просит признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 12/59 ид.долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом литер «АА1аа1а2» общей площадью 191,2 кв.м по указанному адресу в порядке наследования имущества отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и деда ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истица утверждает, что между собственниками дома сложился определенный порядок пользования указанным жилым домом.

ФИО2 и ФИО4 фактически занимали часть дома в литере «Аа2», состоящую из комнат площадью: 8,6 кв.м, 6,2 кв.м, 15,9 кв.м, 6,9 кв.м, холодной веранды площадью 8,3 кв.м, а всего площадью 37,6 кв.м, то есть часть дома литер «Аа2», имеющую отдельный вход. Оставшуюся часть дома в литере «АА1аа1а2», площадь которой будет определена после сдачи в эксплуатацию, истица считает необходимым выделить в совместную собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Также истица просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1аа1а2», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Энгельса, №, в отношении всех собственников.

Истица, третье лицо ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и представитель истицы ФИО13 в судебное заседание не явились, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа ФИО14 в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, а также об отсутствии возражений против иска.

Ответчики ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании иск признали.

Ответчики ФИО6, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчиков ФИО8 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-СИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> 07.042006г., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО15 наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено. Заявление о принятии наследства подали муж ФИО4 и сын ФИО3.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО16, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено. Наследниками по закону к его имуществу являются сын ФИО5 и отец ФИО4. Заявление о принятии наследства подала ФИО1, действующая от имени несовершеннолетнего сына ФИО5. По этим же сведениям ФИО4 извещен об открытии наследства после смерти сына ФИО3, однако заявление о принятии наследства не подавал.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО15 наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено. Заявления о принятии наследства подал ФИО5.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Воронежского филиала Борисоглебского отделения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Энгельса, №, значится на праве общей долевой собственности за: ФИО4 – 6/59 ид.долей, ФИО2 – 6/59 ид.долей, ФИО6 – 10/59 ид.долей, ФИО7 – 10/59 ид.долей, ФИО8 – 10/59 ид.долей, ФИО9 – 30/177 ид.долей и ФИО10 – 7/59 ид.долей.

По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 в порядке приватизации в собственность бесплатно были переданы в равных долях 12/59 ид.долей на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 37,6 кв.м, в том числе жилой 29,0 кв.м по адресу: пер.Энгельса, <адрес>.

Ответчики ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что фактически шесть семей занимали отдельные квартиры, однако руководство Борисоглебского РАЙПО Воронежской ОПС, у которого на балансе состояло данное жилье, передали нанимателям квартир жилой <адрес> по пер.Энгельса в <адрес> в общую долевую собственность пропорционально занимаемым площадям.

По данным БТИ <адрес> по указанному адресу фактически находится жилой щитовой <адрес> года постройки. Жилой дом расположен на земельном участке, на котором имеется множество надворных построек. По данным БТИ <адрес> на момент приватизации жилого дома его общая площадь составляла 183,3 кв.м, из них жилая -131,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом литер «АА1аа1а2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь дома составляет 191,2 кв.м, из них жилой – 131,5 кв.м.

Исследуя техническую документацию на жилое строение по указанному адресу, суд приходит к выводу, что спорное жилое строение является жилым домом литер «АА1аа1а2» общей площадью 191,2 кв.м, из них жилой – 131,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Энгельса, №. Поэтому у суда имеются основания удовлетворить требования истицы в части признания договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части объекта приватизации, указания адреса и площади жилого дома, и считать, что по данному договору ФИО3 и ФИО2 в собственность бесплатно было передано по 6/59 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1аа1а2», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Энгельса, №, общей площадью 183,3 кв.м, из них жилой – 131,8 кв.м.

Поскольку наследниками к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО3 и ФИО4, суд считает возможным признать за ними в равных долях право собственности на принадлежащие ей 6/59 ид.долей спорного дома в порядке наследования.

Наследником к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5. Ввиду того, что он является единственным наследником после их смерти, суд находит возможным признать за ним право собственности на 12/59 ид.долей (3/59 ид.д. + 9/59ид.д.) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 183,3 кв.м (площадь указана без учета переустройств, произведенных другим сособственниками), в порядке наследования имущества, оставшегося после их смерти.

Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования жилым домом. ФИО2 и ФИО3 при жизни пользовались частью дома в литере «Аа2», состоящей из помещений: кухни площадью 8,6 кв.м, жилых комнат площадью 6,2 кв.м, 15,9 кв.м, 6,9 кв.м, холодной веранды площадью 8,3 кв.м, всего общей площадью 37,6 кв.м, жилой – 29,0 кв.м. Оставшейся частью дома литер «АА1аа1а2» пользуются сособственники ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, площадь и доли в которой, будут определены после сдачи переустройства в эксплуатацию.

Поскольку другие собственники не представили своих возражений по данному вопросу, суд считает возможным выделить в собственность ФИО5 часть дома, которую занимали наследодатели, а оставшуюся часть дома оставить в совместной собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, площадь и доли которой, будут определены после сдачи её в эксплуатацию.

Кроме того, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1аа1а2», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Энгельса, №.

Руководствуясь ст.ст. 168, 218, 252, 1111, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Борисоглебским РАЙПО Воронежской ОПС, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО2, с другой стороны, недействительным в части указания объекта приватизации, адреса и площади жилого дома, и считать, что по данному договору ФИО4 и ФИО2 в собственность бесплатно было передано по 6/59 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1аа1а2», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Энгельса, №, общей площадью 183,3 кв.м, из них жилой – 131,8 кв.м, вместо квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 37,6 кв.м, в том числе жилой 29,0 кв.м по адресу: пер.Энгельса, <адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности в равных долях на 6/59 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Энгельса, №, общей площадью 183,3 кв.м, из них жилой – 131,8 кв.м, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери и жены ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 3/59 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Энгельса, №, общей площадью 183,3 кв.м, из них жилой – 131,8 кв.м, и в состав наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 9/59 ид.долей того же жилого дома.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/59 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Энгельса, №, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на 9/59 ид.долей в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти деда ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность ФИО5 из жилого дома литер «АА1аа1а2», расположенного по адресу: <адрес>, пер.Энгельса, <адрес>, часть жилого дома в литере «Аа2», состоящую из комнат: кухни площадью 8,6 кв.м, жилых комнат площадью 6,2 кв.м, 15,9 кв.м, 6,9 кв.м, и холодной веранды площадью 8,3 кв.м, всего общей площадью 37,6 кв.м, из них жилой – 29,0 кв.м.

Оставшуюся часть дома литер «АА1аа1а2», площадь и доли которой, будут определены после сдачи переустройства в эксплуатацию, оставить в совместной собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 И ФИО10.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1аа1а2», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Энгельса, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий –