Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2018 ~ М-490/2018 от 29.03.2018

копия

Дело № 2-789/2018

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                       02 августа 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинин Н.А. к Дуванов А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Калинин Н.А. обратился в суд с иском к Дуванову А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, мотивируя требования тем, что 25.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в сумме 5000000 рублей, на срок до 22.11.2015 года, по условиям договора займа ответчик обязался за пользование суммой займа выплачивать ежемесячно проценты в размере 4,5% от суммы займа по день фактического возврата денежной суммы. Сумма задолженности по процентам согласно договора составляет за период с 14.03.2015 года по 14.03.2018 года (36 месяцев) 225000х36= 8100000 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика пени за период с 23.11.2015 года по 14.03.2018 года в сумме 1128070 рублей 78 копеек.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по договору от 25.10.2013 года в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 8100000 рублей, пени в размере 1192796 рублей 80 копеек. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец Калинин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом.

Представитель истца Клепиковская А.А. (по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении настаивала на их удовлетворении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дуванов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что 25.10.2013 года между Калининым Н.А. и Дувановым А.Ю. был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого Калинин Н.А. передал Дуванову А.Ю. денежные средства в сумме 5000000 рублей, которые последний обязался вернуть в срок до 22.11.2015 г.

Ответчик Дуванов А.Ю. в подтверждение получения денежных средств, выдал Калинину Н.А. расписку о том, что сумму получил полностью 25.10.2013 года, подлинник договора займа и расписка представителем истца суду представлены, без отметок об исполнении.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – договора займа от 25.10.2013 года и расписки от 25.10.2013 года о получении Дувановым А.Ю. денежных средств в сумме 5000000 рублей, у истца – кредитора Калинина Н.А., отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа в полном объеме, как наличие не прекращенного обязательства должника Дуванова А.Ю. по возврату суммы основного долга в размере 5000000 рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 4,5% в месяц.

Тем самым стороны согласовали размер процентов за пользование суммой займа.

Проценты за пользование суммой займа за период с 14.03.2015 года по 14.03.2018 года составляют 5000000 рублей х 4,5% х 36 месяцев= 8100000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика Дуванова А.Ю. в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 14.03.2015 года по 14.03.2018 года в размере 8100000 рублей 00 копеек.

Разрешая требование Калинина Н.А. о взыскании пени в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1192796,80 рублей суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -5000000х 204 дня х 11% /366 = 306717,94 рубля

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5000000 х 97 дней х 10,50% /366= 139139,34 рубля

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 х 189 дней х10% /365 =258514,86 рублей

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5000000 х36 х 9,75%/365 =48082,19 рублей

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 х 48 х 9,25% /365 = 60821,92 рубля

-ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ -5000000 х 91 х9% /365 =112191,78 рублей

-ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 х42 х8,5% /365= 48904,11 рублей

-ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 х19 х8,25% /365 =21472,60 рублей

-ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ -5000000 х 56 х7,75% /365 = 59452,05 рублей

-ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ – 5000000х42 х7,5% /365 = 43150,68 рублей

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -5000000 х95 х7,25%/365 =94349,32 рубля

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика Дуванова А.Ю. в пользу истца денежных средств составляет 5000000+8100000+1192796,80=14292796 рублей 80 копеек.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от 25.10.2013 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 5000000 рублей, которые обязался возвратить до 22.11.2015г., до настоящего времени ответчиком сумма займа, проценты, пени не возвращены, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, суд полагает необходимым взыскать с Дуванова А.Ю. в пользу истца Калинина Н.А. в счет возврата суммы долга по договору займа 14292796 рублей 80 копеек.

        В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика 20000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Дуванова А.Ю. в пользу Калинина Н.А. возврат государственной пошлины 60000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калинин Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Дуванов А.Ю. в пользу Калинин Н.А. сумму основного долга по договору займа от 25.10.2013г. в размере 5000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 8100000 рублей, пени в размере 1192796 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, возврат государственной пошлины 60000 рублей 00 копеек, а всего 14372796 (четырнадцать миллионов триста семьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева

Копия верна: