Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-123/2019 от 09.04.2019

Дело № 11-123/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Нистратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.01.2019года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по договору займа с Фроловой Ольги Сергеевны

установил:

14.01.2019г. мировым судьей судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа, для взыскания с Фроловой Ольги Сергеевны денежных средств в размере 15 000 руб., в том числе: 5000 руб. – сумму основного долга; 10 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 28.07.2017г. по 22.12.2017г.

Свое определение мировой судья мотивировал тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие обоснованность его требований, а именно - договор уступки прав по договору займа, а также квитанция об оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным определением, НРООИ «Благое дело» была подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи.

Частную жалобу заявитель мотивировал тем, что возвращая заявление, суд безосновательно требует оплату государственной пошлины, а также доказать переход права (требования) по договору от первоначального кредитора -ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект».

Указал, что суд фактически требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, однако добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ, чем нарушает установленные законом пределы доказывания, а также право заявителя на судебную защиту в порядке приказанного производства. Уступка прав требования, связанная с переходом прав требования к новому кредитору, не влияет на исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Тем самым, ссылка суда на спор о праве является несостоятельной.

Кроме того, заявитель считает неправомерными доводы суда о том, что НРООИ «Благое дело» не может быть освобождена от уплаты госпошлины, в связи с тем, что указанная организация извлекает коммерческую прибыль, что, по мнению заявителя, не соответствует действительности.

По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, НРООИ «Благое дело» просит взыскать с Фроловой О.С. денежные средства по договору займа, который был заключен между ООО МФК «Быстроденьги» и Фроловой О.С.

Однако, как верно указал мировой судья, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм с Фроловой О.С. по оплате задолженности по кредитному договору, поскольку не представлено доказательств о переуступке прав от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект». Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации мировыми судьями освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Однако, как верно указал мировой судья, из представленных заявителем документов следует, что Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в суд не в защиту своих нарушенных прав или ее членов.

Уступка прав требования, связанная с переходом прав требования к новому кредитору, является возмездной сделкой, преследующей цели получения коммерческой прибыли, в связи с чем, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» не может быть освобождена от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с приложенными к нему документами, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

В связи с чем, суд признает выводы мирового судьи соответствующими требованиям действующего законодательства и оснований для отмены определения от 14.01.2019г. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.01.2019 г. о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                   А.В. Ботвинников