Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3207/2018 ~ М-2894/2018 от 12.07.2018

№ 2-3207/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12октября 2018 года г.Воронеж

Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОВЕРИЕ» к Протченко Виктории Викторовне о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ДОВЕРИЕ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в многоквартирном <адрес>, находящимся под управлением ООО «ДОВЕРИЕ» на основании протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме от 20.09.2011, 06.04.2015 произошло возгорание, в результате которого возникла необходимость в ремонте системы пожарной сигнализации и автоматизации дымоудаления. Истец осуществил ремонт указанных систем за счет собственных средств. Решение по вопросу увеличения суммы затрат на содержание МКД, а также организации целевого сбора на ремонт системы пожарной сигнализации собственниками квартир в многоквартирном доме на общем собрании принято не было. Ответчик является собственником <адрес>. Расходы ООО «ДОВЕРИЕ» на проведение ремонта собственниками в добровольном порядке не погашаются.

До судебного заседания через канцелярию суда от представителя истца ООО «ДОВЕРИЕ» поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДОВЕРИЕ» не явился о дате и времени извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Протченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Определением судьи от 15.08.2018г. ответчику Ивашкив И.З. для представления его интересов в гражданском деле в качестве представителя назначен адвокат, в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика.

Представитель ответчика - адвокат ВОКА «Виллонен, Тюлькин, Кострыкина и партнеры» Кострыкина И.В. не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производству по делу.

Третье лицо ООО «ВСО» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности представителя ООО «ДОВЕРИЕ» от 28.05.2018 Яковлевой М.С., заявившей ходатайство об отказе от исковых требований, предусмотрено право на полный или частичный отказ от иска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

Принимая во внимание, что истец добровольно отказался от иска к ответчику Протченко В.В., данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу по данному иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ООО «ДОВЕРИЕ» к Протченко Виктории Викторовне о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.М.Ермолов