Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16830/2021 от 13.04.2021

Судья Метелкин Е.В. Дело № 33-16830/2021

(№2-932/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Таран А.О., Волошиной С.Г.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Темрюкского городского поселения к Хмелевскому В.В. о расторжении соглашения о перераспределении земельного участка,

по апелляционной жалобе Хмелевского В.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Темрюкского городского поселения обратилась в суд с иском к Хмелевскому В.В., в котором просила расторгнуть соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности Хмелевского В.В., на территории Темрюкского городского поселения заключенного между администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района и Хмелевским В.В. <Дата ...> с исключением записи из ЕГРН.

В обоснование своих требований истец указал, что <Дата ...> между Хмелевским В.В. и администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности Хмелевского В.В. на территории Темрюкского городского поселения, на основании чего образовался земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 892 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> для индивидуального жилищного строительства. Истец указал, что вновь образованный земельный участок пересекает дорогу, ведущую к Курчанскому лиману, а ответчик Хмелевский В.В. установил шлагбаум на дороге, о чем в адрес администрации поступали жалобы граждан.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от <Дата ...> исковые требования администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района удовлетворены.

Суд обязал расторгнуть соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности Хмелевского В.В., исключить сведения из ЕГРН, взыскать в доход государства с Хмелевского В.В. государственную пошлину в размере 300(триста) рублей.

В апелляционной жалобе Хмелевский В.В. полагает решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил, прислал в суд своего представителя. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Хмелевского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя администрации Темрюкского городского поселения, полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из материалов дела, по постановлению администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района <№...> от <Дата ...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом <№...>, площадью 892 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Темрюкское городское поселение, <Адрес...>, полученного путем образования земельного участка при распределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в кадастровом квартале частной собственности с кадастровым номером <№...> площадью 602 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

<Дата ...> между Хмелевским В.В. и администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности Хмелевского В.В. на территории Темрюкского городского поселения.

В соответствии с п. 1.1. было достигнуто соглашение о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером <№...>, площадью 602 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, для индивидуального жилищного строительства, находящегося в собственности Хмелевского В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата ...> и землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, площадью 290 кв.м., расположенными на землях населенных пунктов, в кадастровом квартале <№...>, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером <№...>,площадью 892 кв.м.

В соответствии в п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае образования земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Как следует из доводов иска и дополнений к нему, данный образованный земельный участок пересекает дорогу, ведущую к Курчанскому лиману, а Хмелевский В.В. установил шлагбаум на дороге, о чем в адрес администрации поступали жалобы граждан.

Расположение вновь образованного земельного участка, пересекающего дорогу, ведущую к Курчанскому лиману, подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале <№...>, а также данными публичной кадастровой карты, размещенными на официальном сайте Росреестра.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ и п. 8 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно пп.4 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса.

Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района было вынесено постановление от <Дата ...> в целях приведения правовых актов в соответствии с п.п. 9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, согласно которому отменено постановление администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района <№...> от <Дата ...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>».

Вместе с тем, как установлено судом, в ЕГРН право собственности на образованный земельный участок, в результате перераспределения, зарегистрировано <Дата ...>.

Таким образом, судом принято обоснованное решение об удовлетворении требований администрации Темрюкского городского поселения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд основанием для отмены судебного постановления являться не могут, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В силу п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из материалов дела, соглашение о перераспределении земельного участка, заключено между сторонами от <Дата ...>, с иском в суд администрация Темрюкского городского поселения обратилась <Дата ...>. Однако о нарушении права - о том, что образованный земельный участок с кадастровым номером <№...> пересекает дорогу, ведущую к <Адрес...>, то есть ограничивает территорию общего пользования, администрация узнала в <Дата ...> из данных публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Росреестра.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хмелевского В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: