Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2015 ~ М-1209/2015 от 24.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск      “23” декабря 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., при секретаре Степановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2015 по исковому заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Никитенкову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Никитенкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № ОАО “Сбербанк России” и Никитенковым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Никитенкову А.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора Никитенков А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей путем списания со счета. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель КрыловаЕ.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть делобез ее участия.

Ответчик Никитенков А.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № ОАО Сбербанка России и Никитенковым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.(л.д.11-16), в соответствии с условиями которого Никитенкову А.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Никитенков А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей (л.д.10) путем списания со счета.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму кредита ответчику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Ответчик Никитенков А.В. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких платежей в счет погашения кредита и процентов не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В п. 4.3.4 Договора предусмотрено, что по требованию кредитора заемщик обязуется досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях перечисленных в п.4.2.3 Договора (неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Тем самым в случае нарушения ответчиком условий возврата кредита договором устанавливаются те же, что ч. 2 ст. 811 ГК РФ последствия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 22).

Истцом представлен следующий расчет задолженности Никитенкова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: всего - <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка на просроченную ссудную задолженность<данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты (л.д.7). Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик Никитенков А.В. существенно нарушил кредитный договор в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Данное существенное нарушение договора позволяло кредитору предъявить требование к заемщику Никитенкову А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом требование о расторжении кредитного договора заявлено в суд после неполучения от Никитенкова А.В. ответа в срок указанный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Никитенкова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Никитенкову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Никитенковым ФИО8

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Никитенкова ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 28 декабря 2015 года.

Председательствующий судья                                    Д.В.Воложанинов