Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2021 от 26.08.2021

Дело №11-74/2021 (УИД13MS0043-01-2020-004519-81)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Лосяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия Тимошкиной М.И. на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства выданного на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-2742/2020 о взыскании с Баклашовой С. В. задолженности по кредитному договору № от 27.04.2016г. в сумме 12720 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 254 руб. 40 коп. в пользу взыскателя Свеа Экономи Сайпрус Лимитед,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району го Саранска УФССП России по Республике Мордовия Тимошкина М.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП возбужденного 12 апреля 2021 года на основании судебного приказа от 6 ноября 2020г. и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-2742/2020 о взыскании с Баклашовой С. В. задолженности по кредитному договору № от 27.04.2016г. в сумме 12 720 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 254 руб. 40 коп. в пользу взыскателя Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.

В обоснование заявления указала, что согласно сведениям ЗАГС имеется запись акта о смерти должника. Судебный приказ №2-2742/2020 от 6 ноября 2020г. вынесен после смерти должника.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 ноября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Баклашовой С. В. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2016г. в сумме 12 720руб. 00 коп, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 254 руб. 40 коп. (л.д.31).

12 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранска УФССП России по Республике Мордовия Тимошкиной М.И. в отношении должника Баклашовой С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.37).

В рамках исполнительного производства установлено, что Баклашова С. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от 14 января 2019года (л.д.38).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 439 ГПК Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производства».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что смертью гражданина обязательство прекращается в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу статьи 1112 того же кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

В данном случае обязанность Баклашовой С.В. по уплате взысканной судебным приказом задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, следовательно, входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследникам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

При этом в силу статьи 52 указанного федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из представленных материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к проверке фактического принятия наследства, установлению круга наследников после смерти должника, а также наличия наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, решение вопроса о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника, является преждевременным.

Вступивший в законную силу судебный приказ не отменен, а выводы суда о том, что он принят после смерти должника, фактически направлены на оценку судебного акта, оснований для которой у мирового судьи в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства не имелось.

Поскольку исполнительное производство имеет имущественный характер, возможно правопреемство, так как могут иметься наследники должника, которые должны отвечать по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, или которые бы давали основания полагать, что мировым судьей при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит, и доводы жалобы не могут служить основаниями, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства выданного на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-2742/2020 о взыскании с Баклашовой С. В. задолженности по кредитному договору № от 27.04.2016г. в сумме 12720 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 254 руб. 40 коп. в пользу взыскателя Свеа Экономи Сайпрус Лимитед оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова