Решение по делу № 2-2602/2016 ~ М-2960/2016 от 26.08.2016

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 81 676 руб. 41 коп., судебных расходов по оплате за проведение независимой оценки в размере 3 500 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 2 755 руб.

    В обоснование исковых требований указал, что 18.10.2014г. в 15 час. 30 мин. в <адрес>, п.п. 9.10. ПДД РФ, водитель ФИО1 управляя автомобилем, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля марки «Киа» г/н № регион под управлением водителя ФИО2, и совершил с ним столкновение, после чего последний по инерции продолжил движение совершив столкновение с двигавшимся впереди автомобилем марки «Мазда» г/н № под управлением ФИО4

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном происшествии от 18.10.2014г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2014г.

    В связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Реал Аппрэйзал». Согласно заключению № от 05.07.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 81 676 руб. 41 коп.

    Ответчик ФИО1 неоднократно обещал возместить сумму причиненного ущерба, однако обязательства не исполнил.

29.07.2016г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался.

ФИО2 судебном заседании, исковые требования уточнил, с учетом произведенной экспертизы, просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 81 676 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате за проведение независимой оценки в размере 3 500 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 2 755 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения, просил суд принять признание им иска.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением Тахтамукайского районного суда от 03.11.2016г. производству по делу прекращено в части исковых требований ФИО2 к ФИО6, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В силу ч.1 ст.1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, 18.10.2014г. в 15 час. 30 мин. в <адрес>, п.п. 9.10. ПДД РФ, водитель ФИО1 управляя автомобилем, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля марки «Киа» г/н № регион под управлением водителя ФИО2, и совершил с ним столкновение, после чего последний по инерции продолжил движение совершив столкновение с двигавшимся впереди автомобилем марки «Мазда» г/н № под управлением ФИО4

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном происшествии от 18.10.2014г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2014г.

В связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Реал Аппрэйзал». Согласно заключению № от 05.07.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 81 676 руб. 41 коп.

29.07.2016г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался.

Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, в порядке ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную автотехническую экспертизу, с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки «Киа» г/н № регион принадлежащего истцу, на момент получения механических повреждений 18.10.2014г. В соответствии с выводами экспертного заключения № от 19.10.2016г. ООО «Эксперт Авто-Право» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 61 538 руб. 80 коп.    У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.    

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчика в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика подлежат издержки, понесенные истцом, в виде расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., а также государственной пошлины в размере 2 755 руб.

Руководитель экспертного учреждения ООО «Эксперт Авто-Право» подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 20 000 рублей с ответчика в связи с неоплатой за проведенную экспертизу. Данное заявление в силу требований ст.ст.94,96 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 81 676 руб. 41 коп., судебные расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 755 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной автооценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тахтамукайского    

районного суда РА                         В.В. Одинцов