Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2014 ~ М-950/2014 от 19.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Радикевич З.М.,

С участием: истца Полякова А.В.,

Его представителя: Поляковой Н.А.,

Представителя ответчика Шершневой В.Б., действующей на основании Устава и приказа о назначении на должность,

при секретаре Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В. В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поляков В.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда, указав, что с <дата обезличена> он работает <данные изъяты> Приказом № 49-Д от <дата обезличена> на него наложено <данные изъяты>. <данные изъяты>. Утром <дата обезличена> он почувствовал себя плохо и перед работой принял лекарственный препарат «Корвалол», который имеет специфический запах. <дата обезличена> в 08:20 час. он пришел в школу, и в 08:30 час. приступил к выполнению своих обязанностей. <данные изъяты> Не согласившись с отстранением, он ушел не сразу. На неоднократные требования директора покинуть территорию школы, он предложил ей вызвать полицию.

<дата обезличена> директор потребовала представить объяснительную, которую он предоставил в срок. Несмотря на это был составлен акт № о не предоставлении им объяснительной.

<данные изъяты>

Дисциплинарное взыскание к нему применено незаконно, не установлена его вина, не учтена тяжесть проступка, обстоятельства, при которых оно было совершено. Он полагает, что директор Шершнева В.Б. имеет к нему предвзятое отношение в связи с ранее имевшим место конфликтом. Директору известен факт того, что в сентябре 2012 года он проходил лечение в кардиологическом отделении ГБУЗ КГБ № 1, однако его пояснения по поводу плохого самочувствия не были приняты во внимание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец Поляков В.В. пояснил, <дата обезличена> в субботу года утром проснувшись, он чувствовал себя плохо, наблюдались признаки высокого кровяного давления: его покачивало, болели глаза, он чувствовал слабость и головокружение. После того, как умылся, он стал чувствовать себя лучше. Давление он не измерял, выпил лекарство «Корвалол» (16 - 20 капель на полстакана воды) и пошел на работу, в 08:30 у него начинался первый урок физкультуры с 6 классом, тема: игра в волейбол. В период урока в спортзал заглядывала директор Шершнева В.Б.. После первого урока он снова принял лекарство «корвалол». К нему в спортзал пришли директор Шершнева В.Б. и специалист по кадрам Деньгина А.В., которые объявили ему, <данные изъяты>. <данные изъяты>

Представитель истца Полякова В.В. – Полякова Н.А. – в судебном заседании показала, что вина Полякова В.В. в совершении дисциплинарного проступка не подтверждена. Пояснения свидетелей о том, что истец признавал факт употребления им спиртного не может быть принят во внимание, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждается. Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения может быть подтверждено только медицинским заключением.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения является дисциплинарным проступком, поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка МБОУ «СОШ № 3» на работников школы возложена обязанность по строгому выполнению учебного режима, требований Устава школы, соблюдению дисциплины труда, своевременного и точного исполнения распоряжений администрации. Обязанность быть примером в поведении и выполнении высокого морального долга, как в школе, так и вне школы.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний

Оценив представленное доказательство, во взаимосвязи с другими доказательствами, суд признает Акт № об отстранении от работы учителя физической культуры Полякова В.В. допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подтверждается другими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Поляковым В.В. не представлено доказательств в подтверждение того, что к дисциплинарной ответственности он привлечен необоснованно.

В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:

в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

<данные изъяты>

Таким образом, исследовав доказательства по делу, учитывая, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Полякова В.В. не был нарушен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полякова В. В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2014 года.

Председательствующий судья (подпись) Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич