Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2018 ~ М-1116/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-1229/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2018 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя истца Харчевниковой Н.В. адвоката Приходько Ю.Н., представившего удостоверение Номер от 09.01.2003 года, ордер Номер от Дата, доверенность от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харчевниковой Натальи Викторовны к Черникову Сергею Владимировичу, Черкесовой Елене Владимировне о взыскании денежных средств с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что с Дата она стала проживать совместно, без регистрации брака, с ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: Адрес. Дата они совместно решили приобрести вышеуказанную квартиру, для чего ФИО7 Дата оформил кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 248 000 рублей. Дата между ФИО7 и супругами ФИО13 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым 300 000 рублей были переданы продавцам за счет его собственных средств, а оставшаяся сумма 1 248 000 рублей были переведены им ПАО «Сбербанк России» в десятидневный срок после регистрации перехода права. В связи с тем, что она и ФИО7 были индивидуальными предпринимателями и у них были раздельные бюджеты, то они договорились о том, что каждый из них будет погашать взятый кредит в зависимости от его финансовых возможностей, а уже после его погашения, решить вопрос по переоформлению квартиры в долевую собственность в соответствии с выплаченными каждым из них денежными средствами. В соответствии с вышеуказанной договоренностью она из своих личных денежных средств в счет погашения кредита в 2016 году по приходным кассовым ордерам оплатила -198 000 рублей, в 2017 году -161 000 рублей, в 2018 году -81 500 рублей, а всего 440 500 рублей. Дата ФИО7 умер и его наследниками первой очереди являются его дети - ответчики по настоящему делу сын Черников С.В. и дочь Черникова Е.В. которые подали в установленный законом срок нотариусу г.Михайловка Волгоградской области Приходько Л.И. заявления о принятии наследства, в том числе и вышеуказанной квартиры. При встрече с ними они поставили ее в известность о том, что дальше вышеуказанный кредит они будут погашать сами и так как брак с умершим ФИО7 у нее не был зарегистрирован, то она соответственно не может претендовать совместно с ответчиками, на оставшееся после него наследственное имущество и поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Каждый из ответчиков принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, соответственно доля каждого ответчика в денежном выражении составляет 780 000 рублей согласно расчета: 1 560 000 рублей стоимость квартиры : 2. Просит суд взыскать солидарно с Черникова С.В. и Черниковой Е.В. 440 500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Харчевникова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Приходько Ю.Н.

Представитель истца Харчевниковой Н.В.- адвокат Приходько Ю.Н., представивший удостоверение Номер от Дата, ордер Номер от Дата, доверенность от Дата, в судебном заседании поддержала исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчики Черников С.В., Черкесова Е.В. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Черников С.В., Черкесова Е.В. извещались судом посредством направления им заказных писем с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказные письма направлялись по адресам, указанным истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказные письма с уведомлением не были вручены Черникову С.В., Черкесовой Е.В. в виду неявки Черникова С.В., Черкесовой Е.В. за их получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленные ответчикам Черникову С.В., Черкесовой Е.В. заказные письма с уведомлением являются врученными, Черников С.В., Черкесова Е.В. - надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчики злоупотребляют своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Черникова С.В., Черкесовой Е.В.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Положения ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа.

Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака на территории Российской Федерации не порождают правоотношений совместной собственности на имущество, то есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним неприменимы. Причины, по которым брак не был зарегистрирован, значения не имеют, как не имеют значения и степень личной привязанности, длительность сожительства фактических супругов.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор Номер, согласно которому Банк предоставил последнему кредит на сумму 1 248 000 рублей сроком на 170 месяцев (л.д.11-15)

Согласно договору купли-продажи от Дата, ФИО7 приобрел у ФИО10 и ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: Адрес, за счет собственных средств в размере 300 000 рублей и заемных средств в размере 1 248 000 рублей (л.д.16-17)

Судом также установлено, что Харчевникова Н.В. в браке с ФИО7 не состояла, и материальных обязательств передним не имела.

Согласно приложенных к иску платежных документов, истец Харчевникова Н.В. перечислила ФИО7 в счет погашения долга по кредитным обязательствам в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 440 500 рублей (л.д.18-26).

ФИО7 умер Дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти от Дата.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО7, умершего Дата, ответчик Черкесова Е.В. Дата, а ответчик Черников С.В. Дата подали нотариусу Приходько Л.И. заявления о принятии наследства после смерти отца ФИО7

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года № 9 «0 судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать солидарно с Черникова С.В., Черкесовой Е.В. в пользу Харчевниковой Н.В. 440 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7605 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 3 802 рубля 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Харчевниковой Натальи Викторовны к Черникову Сергею Владимировичу, Черкесовой Елене Владимировне о взыскании денежных средств с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черникова Сергея Владимировича, Черкесовой Елены Владимировны в пользу Харчевниковой Натальи Викторовны 440 500 (четыреста сорок тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Черникова Сергея Владимировича, Черкесовой Елены Владимировны в равных долях в пользу Харчевниковой Натальи Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 605 рублей, по 3 802 рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 02 ноября 2018 года