Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-2-36/2021 ~ М-2-259/2021 от 29.11.2021

М-2-259/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большие Березники                                                              01 декабря 2021г.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Л.А.Колчина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления Балберовой Светланы Алексеевны о признании недействительным и отмене исполнительного документа,

установил:

Балберова С.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным и отмене исполнительного документа.

На исполнении в Отделении судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство №19820/201/13018-ИП возбужденное 18 марта 2021г. на основании исполнительного листа ФС №026382072 от 16 ноября 2020 г., выданного Чамзинским районным судом Республики Мордовия по гражданскому делу №2-2-185/2021 в отношении Балберовой С.А., предмет исполнения: задолженность в размере 690 103 рубля в пользу Малыханова Н.П. В рамках указанного производства в отношении неё приняты меры принудительного исполнения, в частности, наложен арест на денежные счета, открытые в банках, обращено взыскание на заработную плату и т.д.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 08 апреля 2021г. Балберовой С.А отказано в разъяснении решения суда. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2021 г. определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 08 апреля 2021 г. отменено, и вопрос разрешен по существу. Заявление Балберовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Балберовой В.А., о разъяснении решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2020 г. удовлетворено. Разъяснено решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, второй абзац резолютивной части решения изложен следующим образом: «Взыскать солидарно с Буянкиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в защиту прав и законных интересов которой действует законный представитель Балберова С.А., в пользу Малыханова Н.П. в пределах наследственного имущества после смерти Б.А.Г. долг в размере 665 250 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 853 рубля».

На основании вышеизложенного, просит признать недействительным и отменить исполнительный документ – исполнительный лист ФС №026382072 от 16 ноября 2020 г., выданный Чамзинским районным судом Республики Мордовия по гражданскому делу №2-2-185/2020 по иску Малыханова Н.П. к Балберовой С.А., Б.В.А., Буянкиной А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, на основании которого в отношении Балберовой С.А. возбуждено исполнительное производство №19820/21/13018-ИП от 18 марта 2021 г.

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. в принятии искового заявления к производству суда было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2021 г. определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. отменено. Материал по заявлению Балберовой С.А. о признании недействительным и отмене исполнительного документа направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Согласно заявлению Балберовой С.А. при обращении к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением и приложением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2021 г., которым разъяснен порядок взыскания не за счет имущества законного представителя несовершеннолетнего должника (Балберовой С.А.), в прекращении исполнительного производства в отношении нее, было отказано по тем основаниям, что в исполнительном документе она указана должником.

Таким образом, Балберова С.А., руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании разъяснений, содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2021 г., обратилась в суд с заявлением о признании исполнительного листа недействительным и его отмене, по сути, заявив требование об оспаривании законности действий судебного пристава-исполнителя и совершения действий по исполнительному производств.

Критерием для правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Требования заявления вытекают из сферы публичных правоотношений, предметом заявления является проверка законности действий судебного пристава-исполнителя при принятии решения об отказе в прекращении исполнительного производства в отношении Балберовой С.А.

Такие споры в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства, поскольку не основаны на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников правоотношений, в их рамках один реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть, территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Из представленных материалов следует, что Балберова С.А. оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия, следовательно, исполнительные действия проводятся на территории Пролетарского района г. Саранск Республики Мордовия в месте расположения органа, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, поданное заявление Балберовой С.А. не относится к подсудности Чамзинского районного суда Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что настоящее заявление подлежит возвращению заявителю в связи с его неподсудностью.

Руководствуясь статьями 129, 222 КАС РФ,

определил:

возвратить Балберовой Светлане Алексеевне заявление о признании недействительным и отмене исполнительного документа.

Разъяснить, что с данным заявлением заявителю следует обратиться в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Л.А.Колчина