Определение по делу № 2-543/2016 (2-5683/2015;) ~ М-5622/2015 от 24.12.2015

2-543/2016

Определение

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 12 февраля 2016 года гражданское дело по иску ООО «Строительно-монтажное управление №13» к Жмаевой И.В. о взыскании о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени,

установил:

ООО «СМУ №13» обратилось с иском к Жмаевой И.В. о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №.... по .... за период с <...> г. по <...> г. в размере руб., пени в размере руб., указав в его обоснование на неисполнение ответчиком обязанности собственника помещения в МКД по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены по указанному в иске адресу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, стороны дважды не явились на судебные заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд оставляет иск ООО «СМУ №13» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения иск ООО «Строительно-монтажное управление №13» к Жмаевой И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.Л.Саенко