Решение по делу № 2-1738/2015 ~ М-1702/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015г.               г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Крытцовой М.Ю.,

представителя истца Мещеряковой Г.В., действующей на основании доверенности ** от **.**.****. с полным объемом процессуальных прав, сроком действия три года,

в отсутствие истца Мещеряковой О.В., ответчика Мещерякова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/2015 по иску Мещеряковой О.В. к Мещерякову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Мещерякова О.В. указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> На указанной жилой площади зарегистрирован и проживает ответчик, не являющийся и не являвшийся членом её семьи. Место для проживания ему было представлено по просьбе её матери, т.к. ответчик приходится ей братом. Учитывая, что ответчик нигде не работает и не имеет возможности снять себе жилье, письменного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось, каких-либо обязательств по предоставлению жилья ответчику она на себя не принимала. Проживая на её жилплощади, ответчик мер к трудоустройству не предпринял, ведет аморальный образ жизни, пьянствует, дебоширит, выражается нецензурной бранью, ломает мебель, участия в содержании жилья не принимает, коммунальные платежи и электроэнергию не оплачивает, приводит жилое помещение в непригодное для проживания состояние, препятствует её проживанию в квартире. В настоящее время ответчик вообще не впускает её в собственное жилое помещение, угрожает физической расправой, грозит сжечь дом. Отношение ответчика к квартире может повлечь её полное уничтожение, которому законным образом она помешать не может, так как органы полиции на её заявления надлежащим образом не реагируют (были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ответчика). В этой связи она была вынуждена предупредить ответчика о том, что запрещает ему пользоваться указанным жилым помещением и потребовала ему добровольно освободить квартиру. На указанное требование ответчик ответил отказом, людей, приглашенных ею для осуществления ремонта, в дом не пускал. Считает невозможным дальнейшее нахождение ответчика в её квартире. На сегодняшний день ей приходится нести дополнительные расходы по оплате за содержание жилья с учетом регистрации ответчика в квартире, оплачивать расходы за электроэнергию, кроме того она не может реально пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом и в полной мере осуществлять свои права собственника на жилье. С учетом уточнений исковых требований от **.**.**** года, просит суд признать Мещерякова К.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> а также снять ответчика с регистрационного учета и выселить с жилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д. 3-4,26).

Истец Мещерякова О.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте проведения подготовки по делу извещена надлежащим образом своевременно. Согласно заявлению от **.**.**** года, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Мещеряковой Г.В.(л.д. 56)

Представитель истца Мещерякова Г.В. в ходе судебного заседания исковые требования своего доверителя, с учетом уточнений от **.**.**** года, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мещеряков К.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом своевременно (л.д. 28, 54,55).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно статье 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мещеряковой О.В., **.**.**** года рождения, что подтверждается договором купли-продажи от **.**.**** года, заключенным истицей с Мещеряковой Г.В., действующей от имени ФИО6, на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 19-21, 22), а также свидетельством о государственной регистрации права серии ** от **.**.**** (л.д. 5).

Согласно вышеуказанного договора, спорное жилое помещение принадлежало продавцу Р. на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан от **.**.**** года, зарегистрированного в Железнодорожном муниципальном образовании за ** от **.**.**** года.

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность от **.**.**** спорная двухкомнатная квартира была передана муниципальным образованием «Усть-Илимский район» ФИО6 в индивидуальную собственность, договор приватизации зарегистрирован в Железнодорожном муниципальном образовании за ** от **.**.**** (л.д. 47).

Указанный договор приватизации был заключен на основании заявления Р. от **.**.**** (л.д. 45), представленного ею ордера от **.**.**** года, в соответствии с которым <адрес> была предоставлена ФИО6 и членам её семьи: Мещерякову Г.В., **.**.**** года рождения - сын, Мещеряковой Г.В., **.**.**** года рождения, - дочь, Мещерякову К.В., **.**.**** года рождения, - сын (л.д. 46),с согласия всех членов ее семьи, имевших равное с ней право на участие в данном договоре, в том числе Мещерякова К.В. (л.д. 48-50).

Из представленных заявлений Мещеряковой Г.В., М. и Мещерякова К.В. следует, что являясь членами семьи нанимателя ФИО6, они дали свое согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры, при этом от принадлежащего им права приватизации указанной квартиры отказались (л.д. 48-50).

Согласно справке ** от **.**.**** года, выданной Администрацией муниципального Железнодорожного образования, в квартире по адресу: <адрес>2, помимо истицы, зарегистрированы: с **.**.**** Мещеряков К.В., **.**.**** года рождения; с **.**.**** ФИО4, **.**.**** года рождения. Кроме того, были зарегистрированы и сняты с регистрационного учета: с **.**.**** по **.**.**** ФИО5, **.**.**** года рождения, а также ФИО6, **.**.**** года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 61).

Факт регистрации Мещерякова К.В., **.**.**** года рождения, по вышеуказанному адресу с **.**.**** также подтверждается данными домовой книги (л.д. 11-14).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, то обстоятельство, что истица является собственником жилого помещения, а ответчик не является членом её семьи, само по себе, не является основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением и его выселения, поскольку Мещеряков К.В., приобретший в установленном порядке право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, при приватизации жилого помещения, выразив согласие на приватизацию без его участия, сохранил право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для выселения ответчика из спорной квартиры, суд учитывает следующее.

Действующим Жилищным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрены основания и порядок выселения лиц, не являющихся членами семьи или бывшими членами семьи собственника жилого помещения, но имеющими право бессрочного пользования указанным жилым помещением, как в рассматриваемом случае, при этом нарушающих правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

С учетом положений части 1 статьи 7 ЖК РФ суд полагает возможным при разрешении настоящего спора руководствоваться ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, предусматривающими выселение гражданина из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника, в случае совершения данным гражданином неправомерных действий, выраженных в нарушении правил пользования жилым помещением, систематическом нарушении прав и законных интересов соседей или бесхозяйственном обращении с жилым помещением, влекущем его разрушение.

Выселение по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 35 ЖК РФ и частью 1 статьи 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, при этом необходимо установить факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, который несмотря на предупреждение собственника в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить такие нарушения, эти нарушения не устранил (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14).

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по указанным в законе основаниям, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

К систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и другие).

Действительно, в силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, однако в силу пункта 2 данной статьи, осуществление права собственности не должно происходить с нарушением прав и законных интересов других лиц, то есть право собственности имеет определенные пределы.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что Мещеряков К.В. был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истца.

В обоснование своих доводов о наличии достаточных оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения истица указывает на то, что ответчик систематически нарушает ее права как собственника жилого помещения, злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя по отношению к ней агрессивно, скандалит, портит имущество.

В подтверждение указанных обстоятельств истица ссылается на письменные доказательства, в том числе отказные материалы в отношении Мещерякова К.В., постановления о привлечении Мещерякова К.В. к административной ответственности, а также на показания свидетеля Б., подтвердившей в судебном заседании доводы представителя истца о том, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками и приводит занимаемое им жилое помещение в непригодное для проживания состояние.

Из отказного материала, оформленного по заявлению Мещеряковой О.В. от **.**.**** года, зарегистрированного в КУСП № **, исследованного в судебном заседании в подлиннике, следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Мещерякова К.В. по факту умышленного уничтожения или повреждения имущества, повлекшего причинение значительного ущерба Мещеряковой О.В. (ч.1 ст. 167 УК РФ) оказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Согласно объяснению Мещерякова К.В., данного в ходе проведения проверки, следует, что у него продолжительное время не было постоянной работы, перебивался случайными заработками, денег на содержание квартиры не было. Кирпичная печь со временем обветшала, в связи с чем коптила и все в квартире в копоти. В связи с тем, что в зимний период стены дома стали промерзать, ему пришлось частично со стен снять гипсокартон и проконопатить стены. Из-за непригодности старый гипсокартон ставить на место не стал, а купить новый у него не было средств. Весной 2013 года в его отсутствие, когда он был в лесу на вахте, в квартиру, где он постоянно проживает, были внесены вещи, принадлежащие Мещеряковой О.В. Из той мебели, что к нему принесли, он ничего не выкидывал, не отдавал, не сжигал, кроме верхней части дивана, которая пришла в негодность.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** года.

Согласно отказному материалу по заявлению Мещеряковой О.В. от **.**.**** года, зарегистрированному в КУСП № ** исследованному в судебном заседании в подлиннике, следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Мещерякова К.В. по части 1 статьи 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы) оказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Согласно объяснению Мещерякова К.В., данного в ходе проведения проверки, скандал с заявителем возник в связи с вселением в квартиру, где Мещеряков К.В. проживает постоянно, гражданина Х., однако, угроз в адрес заявителя он не высказывал, телесных повреждений не причинял.

Согласно представленному постановлению по делу № ** об административном правонарушении от **.**.**** года, Мещеряков К.В. привлечен к административной ответственности за нахождение по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** рублей (л.д. 57).

Согласно справке ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер» (вход. ** от **.**.**** года) Мещеряков К.В., **.**.**** года рождения, проживающий по адресу: <адрес> состоял на учете у нарколога с **.**.**** до **.**.****. с диагнозом алкоголизм средней степени, находился стационарно в наркологическом отделении с **.**.**** по **.**.**** года, от дальнейшего наблюдения у нарколога уклоняется, был снят с учета в связи с длительным отсутствием сведений о пациенте (л.д. 53).

Из рапорта УУП ОП (дислокация г.п. Железнодорожный) МО МВД РФ «Усть-Илимский» О. от **.**.**** следует, что Мещеряков К.В. постоянно проживает по адресу: <адрес> постоянного места работы не имеет, перебивается случайными заработками, по характеру вспыльчивый, от соседей на него жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и его родственниками происходят скандалы, зачинщиками которых являются как одна, так и другая стороны. Как поясняет Мещеряков К.В., скандалы устраивает его сестра и племянница, так как хотят его выселить, тем самым лишить его единственного жилья. Мещерякова О.В. же считает, что её дядя довел состояние квартиры до того, что в нем на данный момент невозможно проживать с малолетним ребенком. Кроме того, Мещерякова О.В. и Мещерякова Г.В. также привлекались к административной ответственности. Мещерякова О.В. по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ, предоставление заведомо ложных сведений об иностранном гражданине (6 протоколов). Мещерякова Г.В. **.**.**** года, **.**.**** по статье 6 Закона Иркутской области № 98, захламление придомовой территории. Соседи характеризуют Мещерякову Г.В., как скандальную и вспыльчивую женщину (л.д.60).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Анализируя исследованные выше доказательства, суд полагает, что они не свидетельствуют в достаточной степени о том, что ответчик, проживая в спорной квартире, использует указанное жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, портит имущество.

Видеоматериал, представленный стороной истца в подтверждение фактического состояния жилого помещения, требующего ремонта, по мнению суда, таким доказательством при наличии у Мещеряковой О.В., как собственника, обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества, не является.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками, о наличии конфликтных отношений с ответчиком по поводу злоупотребления им спиртными напитками, не являются достаточным правовым основанием для его выселения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения на основании ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

Из представленных письменных доказательств по делу, а также показаний свидетеля, невозможно установить конкретные случаи применения ответчиком насилия по отношению к истцу, что не позволяет судить о систематичности в таком поведении ответчика.

Также в ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что иного жилья в собственности либо по договору найма у ответчика не имеется, т.е. спорная квартира является единственным жилым помещением, в котором ответчик постоянно проживает, в приватизации ответчик участия не принимал, однако, без его согласия безвозмездная передача данного жилого помещения в собственность нанимателя стала бы невозможной.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мещеряковой О.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (прокурором представления) в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                Е.М. Курахтанова