Решение по делу № 2-344/2014 (2-1474/2013;) ~ М-1125/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-344/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 28 » апреля 2014 года                          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                     Яловка С.Г.,

при секретаре                     Моисеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекреева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гром» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 719 745 рублей, денежной компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

Бекреева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гром», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением сроков окончания работ по договору подряда № от <дата> года, в размере 719 745 руб., рассчитанную по состоянию на <дата> года, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей»), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Свои требования обосновала тем, что <дата> между истицей Бекреева А.В. и ответчиком ООО «Гром» был заключен договор № 00711, предметом которого являлось строительство, ремонт и отделка помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> (пункт 1.1.); общая стоимость работ по договору: 719 745 руб. (пункт 2.1.); срок выполнения работ: <дата> - начало работ, <дата> - окончание работ (пункт 3.1.).

По утверждению истицы, она полностью оплатила ответчику сумму предусмотренную договором, однако ответчик нарушил срок выполнения работ - по состоянию на <дата> строительство, ремонт и отделка помещения не завершены, помещение не сдано, акт приема-передачи работ сторонами не подписан.

Условия п. 3.1. договора, предусматривающие, что «подрядчик в случае нарушения срока начала или окончания работ уплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,01% от стоимости суммы договора», истица считает недействительными, поскольку они ухудшают права потребителя по сравнению с требованиями Закона РФ от <дата> N2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. истица указывает на то, что ответчик нарушил порядок и срок выполнения работ, предусмотренных договором, необходимость истицы обращаться к ответчику на протяжении более одного года, невнимательное и неуважительное отношение со стороны работников ответчика вызвали у истицы сильные переживания, горечь и обиду, сильное расстройство.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гром», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела в суд от ответчика не поступало. С согласия представителя истицы Темных С.О. (доверенность от <дата> года) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истицы Темных С.О. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям, указал, что до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору № от <дата> года.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1,421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в заключении договора, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с ч. 3 ст. 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или(и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.ст. 28,31 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с отказом от исполнения договора. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Вышеуказанные требования, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Из приведенных норм права следует, что определенная законом неустойка соглашением сторон по обязательству уменьшению не подлежит. Положения договора об ее уменьшении ущемляют установленные законом права потребителя и являются ничтожными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела <дата> между истицей Бекреева А.В. (заказчик) и ответчиком ООО «Гром» (подрядчик) был заключен договор № 00711, предметом которого являлось строительство, ремонт и отделка жилого помещения по адресу: Красноярский край, <адрес>, силами, инструментами и механизмами подрядчика (пункт 1.1.); общая стоимость работ по договору 719 745 руб., оплата которых производится в следующем порядке: 30% от стоимости работ, указанных в спецификации, прилагаемой к договору, – в момент подписания договора. 40% - при выполнении 70% выполненных работ (процентное соотношение выполненных работ определяется, оговаривается и прописывается в спецификации к данному договору), 30% - по окончанию работ и подписанию акта сдачи-приемки объекта (пункт 2.1.); срок выполнения работ: <дата> - начало работ, <дата> - окончание работ, при необходимости изменения срока начала или окончания работ, каждая из сторон обязана сообщить об этом другой стороне не позднее 120 часов до его наступления, об изменении сроков делается соответствующая запись в обоих экземплярах договора (пункт 3.1.), также данным пунктом предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока начала или окончания работ он уплачивает Заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,01% от стоимости суммы договора.

Принимая во внимание, изложенное, в силу ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей, ст.ст. 167,168 ГК РФ, условие договора (п. 3.1) об установлении неустойки в размере 0,01% от общей суммы по договору является ничтожным, как противоречащее закону, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Из пояснений представителя истицы, материалов дела судом установлено, что истица в соответствии с условиями договора (п. 2.2) выполнила свое обязательство по оплате стоимости работ - оплатила ответчику 650 000 руб. (расписка директора ООО «Гром» от <дата> на сумму 50 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 70 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от <дата> на сумму 30 000 руб., квитанция к приходному ордеру № от <дата> на сумму 500 000 руб.), что составляет 90,31% от стоимости работ по договору. Однако ответчик ООО «Гром» принятые на себя обязательства по производству строительных, ремонтных работ, отделке помещения до настоящего времени не выполнил, несмотря на то, что истица неоднократно обращалась к ответчику и просила урегулировать вопрос в досудебном порядке.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств выполнения обязательств по договору № от <дата> и подписанного двухстороннего акта приема-передачи суду не представлено.

Таким образом, пояснениями представителя истицы и материалами дела подтверждается, что работы для потребителя Бекреева А.В. по договору № от <дата> исполнителем (подрядчиком) выполнены не были, поскольку ответчик без уважительных причин в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору. Доказательств обратного, в том числе, невозможности исполнения обязательств по договору, в том числе, в следствии действия непреодолимой силы (п.п. 5.1, 5.2 договора) ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнены работы, предусмотренные условиями договора № от <дата> года, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15,309,702 ГК РФ п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»

истица рассчитала размер неустойки по состоянию на <дата> года:

период просрочки 132 дня (<дата> - <дата> года)

общая цена заказа: 719 745 руб.

3% неустойки - за один день просрочки: 11 545 руб.

3% х 132 дня х 719 745 руб. = 2 850 190,20 руб.

С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 719 745 руб.

С учетом приведенного положения закона суд соглашается с заявленным истицей уменьшением размера неустойки до общей стоимости заказа - 719 745 руб. и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца данной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении Бекреева А.В. в виде невыполнения обязательств по договору № от <дата> года, то с ответчика подлежит взысканию в пользу Бекреева А.В. денежная компенсация причиненного ей морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела: степени вины ответчика, длительности периода неисполнения ответчиком условий договора, характера и степени моральных страданий истицы, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Бекреева А.В. подлежат взысканию следующие суммы:

- неустойка в размере 719 745 руб.,

- денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.,

а всего 734 745 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы составит 367 372,50 руб. (734 745 руб. : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истицы понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (договор № на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от <дата> года), суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителем работы, понесенные истицей расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Березовского района Красноярского края госпошлина в размере 10 597,45 руб. (10 397,45 + 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

исковые требования Бекреева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гром» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 719 745 рублей, денежной компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гром» в пользу Бекреева А.В.:

- неустойку в размере 719 745 (семьсот девятнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек,

- штраф в пользу потребителя в размере 367 372 (триста шестьдесят семь тысяч триста семьдесят два) рубля 50 копеек,

- в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек,

а всего 1 117 117 (один миллион сто семнадцать тысяч сто семнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гром» в доход бюджета Березовского района Красноярского края государственную пошлину в размере 10 597 (десять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка