ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления
14 мая 2016 г. г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев исковое заявление Колмакова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
установил:
Колмаков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в котором основывая свои требования на положениях статьи 133-136 УПК Российской Федерации просит суд: взыскать с ответчика в его пользу, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности сумму в размере 30000 рублей
Согласно содержанию искового заявления истец понёс имущественный вред, который выразился в виде оплаты юридических услуг защитника, представлявшего его права и законные интересы на стадии предварительного расследования
Исковое заявление Колмакова В.А. не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.
Согласно пункту 15 Постановления № 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под иными расходами, наряду с другими, следует понимать расходы, понесенные реабилитированным лицом в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.
В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, со дня получения копий документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор (часть 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть 5 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных норм уголовно-процессуального Закона, регулирующих порядок реабилитации, возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируется действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству исходит из того, что законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
Следовательно, исковые требования Колмакову В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.
Согласно статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Колмакову В. А. в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Копию настоящего определения направить истцу.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья - О.Н. Ионова