Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2016 ~ М-572/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/16 по исковому заявлению Данькевич В. А. к Администрации г.о. Самара, ООО «Дельта», Романовой В. Д. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок и устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данькевич В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рубикон», Романовой В.Д. о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок, устранении кадастровой ошибки, указав, что <дата> он заключил с ответчиком ООО «Рубикон» договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым купил в собственность земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, общей площадью 17 635 кв.м, согласно прилагаемого Плана границ земельного участка, изготовленного топографо-геодезической компанией ООО «Меридиан» в точках: 25-44, 25, входящий в состав земельного участка общей площадью 38,2 га с кадастровым номером 238, расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера. Спорный земельный участок ранее входил в состав единого землепользования земельным участком площадью 38,2 га. Земельный участок площадью 382000 кв.м. был предоставлен АООТ «Жигулевские ворота» постановлением главы города Самара от <дата> № - в собственность, с выкупом по цене, равной 25% от нормативной стоимости земельного участка, для строительства малоэтажной жилой застройки. По договору купли-продажи земельного участка от <дата> № между Самарским городским Фондом имущества и АО «Жигулевские ворота» земельный участок площадью 38,2 га, находившийся в муниципальной собственности, был выкуплен АО «Жигулевские ворота». В установленном на тот период законом порядке Самарским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству АО «Жигулевские ворота» было выдано свидетельство о праве собственности на землю - на данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера, кадастровый №, находящийся в землях городской застройки, не имеющий ограничений и обременении, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от <дата> серии №, регистрационная запись № от <дата>, кадастровый №. Постановление главы <адрес> от <дата> № было принято на основании правовых актов: Распоряжения Правительства РФ № 909-р от 15.06.94 г, постановлений главы администрации Самарской области № 76 от 21.02.94г. и № 184 от 26.04.94 г., постановлений главы администрации г. Самары № 160 от 16.04.1992 г. и № 782 от 25.05.1993 г. Данные правовые акты ранее не были отменены, изменены, не были признаны судом недействительными, следовательно, являются законными. Органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органом местного самоуправления правомерно были приняты правовые акты в отношении данного земельного участка. АО «Жигулевские ворота свидетельство о праве собственности на землю было выдано в 1995 году, т.е. до введения в действие закона о государственной регистрации прав на недвижимость, который был введен в действие с 31.01.1998г.

Согласно ст.9 ФЗ от 25 10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. АО «Жигулевские ворота» приобрел данный земельный участок в собственность, получил от государственного органа документ о своем праве собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке и вправе осуществлять права собственника, предусмотренные ст.40 Земельного кодекса РФ и ст.209 ГК РФ. 24.08.2005г.

ОАО «Жигулевские ворота» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Жигулевские ворота». 30.12.2008 года ООО «Жигулевские ворота» было переименовано в ООО «Рубикон».

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом ( п.5 ст.58 ГК РФ). ООО «Рубикон» и ООО «Жигулевские ворота» являются правопреемниками ОАО «Жигулевские ворота». Реализуя свое право, ООО «Рубикон» распорядился частью земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и передал в собственность истцу по договору купли-продажи спорный земельный участок площадью 17 635 кв.м. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 17 635 кв.м., право ответчика, как продавца не было зарегистрировано, однако, согласно п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Таким образом, права ответчика, как продавца, на земельный участок должны признаваться действительными и после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с истцом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ основанием возникновения права собственности истца на спорное имущество является договор купли-продажи 15 апреля 2013 года. Указанный договор в соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ совершен в простой письменной форме. Данный договор до настоящего времени никем не оспорен, не отменен. Договор купли-продажи между покупателем (Истцом) и продавцом (Ответчиком) фактически исполнен: объект передан покупателю, обязательства по оплате объекта исполнены истцом в полном объеме. В соответствии с требованиями статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи истец, как сторона договора (покупатель), приняла недвижимость в собственность и, ответчик, как сторона договора (продавец) передала недвижимость в собственность другой стороне.

В соответствии с требованиями ст.556 ГК РФ обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным, так как данный договор имеет силу акта приема-передачи.

В 2014 г. истец обратился в ООО «ТГК «Меридиан», специалистами которого было подготовлено заключение, согласно которого на земельном участке площадью 17635 кв.м. указаны границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0312003:7, данные о котором внесены в государственный кадастр недвижимости в 2003 году. Границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости с ошибкой, так как территориально находится не в <адрес>, а в районе <адрес>. Собственником данного участка является Романова В.Д. Границы спорного земельного участка площадью 17635 кв.м. остались неизменными и соответствуют данным о границах 2013 года, на момент заключения договора купли-продажи, согласно прилагаемого плана границ от <дата>. Согласно заключения в ООО «ТГК «Меридиан», спорный участок площадью 17635 кв.м. находится в границах земельного участка площадью 382000 кв.м., ранее предоставленного АО «Жигулевские ворота» Постановлением Главы г.Самары от 29.12.1994г. №1811. Ответчик до настоящего времени не зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, в связи с чем, истец лишен права зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от <дата>. Истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора купли-продажи, но сообщением от <дата> за № в регистрации было отказано, так как заявление подано одной стороной договора - «Покупателем». Урегулировать вопрос государственной регистрации права и перехода права во внесудебном порядке не представляется возможным, что нарушает права истца. В связи с изложенным, Данькевич В.А. просил суд признать состоявшейся сделку купли-продажи <дата> земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, общей площадью: 17 635 кв.м, согласно прилагаемого Плана границ земельного участка, изготовленного ООО ТГК «Меридиан», входящего в состав земельного участка общей площадью 38, 2 га с кадастровым номером 238, расположенного по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера; признать право собственности Данькевича В.А. на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, общей площадью: 17 635 кв.м, согласно прилагаемого Плана границ земельного участка, изготовленного ООО ТГК «Меридиан», входящий в состав земельного участка общей площадью 38, 2 га с кадастровым номером 238, расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера; вынести решение об устранении кадастровой ошибки и исключении границ земельного участка с кадастровым номером № из границ земельного участка площадью 17635 кв.м., согласно прилагаемого Плана границ земельного участка, изготовленного ООО ТГК «Меридиан», в точках 25-44,25, расположенного по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера; установить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ГКН.

В судебное заседание истец Данькевич В.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца по доверенности адвокат Ермакова М.С. исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «Дельта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Романова В.Д. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не граничит с принадлежащим истцу земельным участком, на государственный кадастровый учет не ставился, его границы не описаны в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что имела место кадастровая ошибка.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара по доверенности Евтюшенкова Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила суду отзыв, в котором указала, что в силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Истец полагает, что основанием возникновения права собственности на вышеобозначенный земельный участок является договор купли-продажи от 15.04.2013г., заключенный им с ООО «Рубикон». Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом. Вместе с тем доказательства, подтверждающие, что на момент заключения обозначенного договора купли-продажи земельного участка ООО «Рубикон» являлось собственником переданного по договору имущества либо оно принадлежало ему на каком-либо ином вещном праве, суду не представлены в связи со следующим. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был передан по договору купли-продажи земельного участка от <дата>, входящего в состав земельного участка общей площадью 38 200 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера. Постановлением Главы города Самары от 20.12.1994 № 1811 Акционерному обществу «Жигулевские ворота» за выкуп был предоставлен в собственность земельный участок площадью 38,2 га для строительства малоэтажной застройки на территории бывшего гипсового карьера у поселка Управленческий в Красноглинском районе. Так, АООТ «Жигулевские ворота» по договору купли-продажи земельного участка собственнику приватизированного предприятия от 29.12.1994 № 93 был продан земельный участок площадью 382000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера. При этом согласно свидетельству на право собственности на землю № (регистрационная запись № от <дата>) данный земельный участок был предоставлен Акционерному обществу открытого типа «Жигулевские ворота» на праве общей долевой собственности. В разделе «Совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком» вышеобозначенного свидетельства указаны иные собственники земельного участка общей площадью 38 200 кв.м, получившие право собственности по договорам дарения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Рубикон» образован путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественниками которого являлись ОАО «Жигулевские ворота» и ООО «Дельта». Однако документы, подтверждающие, что ОАО «Жигулевские ворота» и ООО «Дельта» были созданы в результате реорганизации Акционерного общества открытого типа «Жигулевские ворота» в материалах дела отсутствуют. Более того, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 ПС РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. На момент совершения сделки в 2013 году действовало положение пункта 1 статьи 131 ПС РФ, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В силу статьи 6 Федерального закона № 122 государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка от <дата> и право собственности продавца, ООО «Рубикон», подлежало государственной регистрации. Однако договор купли-продажи земельного участка от <дата> в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Кроме того, в соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. До момента проведения государственного кадастрового учета объект недвижимости не может являться объектом права. При этом в материалы дела истцом не представлен кадастровый паспорт земельного участка площадью 17 635 кв.м, следовательно, участок не образован как объект гражданских прав и земельных отношений. В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от <дата> ни по форме, ни по содержанию не соответствует требованиям законодательства, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, в связи с чем не может являться основанием для подтверждения права собственности истца на земельный участок общей площадью 635 кв.м с видом разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов, входящего в состав земельного участка общей площадью 38,2 га с кадастровым номером 238, расположенного по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ). Истцом в подтверждение оплаты по договору купли-продажи земельного участка представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, подписанная главным бухгалтером и кассиром в лице Горбенко О.О. В соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П, При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001 и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001. В силу пункта 2.4 Устава ООО «Рубикон», утвержденного решением участника от <дата>, общество имеет круглую печать, содержащую его полное наименование. Однако в квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> отсутствует оттиск печати ООО «Рубикон», в связи с чем данный документ не соответствует требованиям допустимости доказательств (статья 60 ГПК РФ). В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора. При этом в соответствии с сообщением об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по <адрес> от <дата> № Данькевичу В.А. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера по следующим причинам: сведения о земельном участке площадью 17 635 кв.м в государственном кадастре недвижимости отсутствуют; право собственности за ООО «Рубикон» не зарегистрировано; отсутствует заявление ООО «Рубикон». Следует отметить, что в материалах дела отсутствует информация об обжаловании истцом решения Управления Росреестра по Самарской области. Согласно пункту 61 Постановления № 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Заключение договора в письменной форме и передача покупателю недвижимого имущества, оплата за приобретенное имущество являются необходимыми действиями сторон по договору для последующей регистрации перехода к приобретателю права собственности на имущество. При рассмотрении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество судам следует установить заключенность и соответствие закону сделки, на основании которой заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности, а также наличие факта уклонения ответчика от государственной регистрации права собственности. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Учитывая изложенное, истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Следовательно, в отсутствие зарегистрированного права ООО «Рубикон» на спорный земельный участок при совершении сделки купли-продажи земельного участка от <дата> Данькевич В.А. должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Таким образом, действия истца не соответствуют требованиям, предусмотренным статьями 6,10 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных исковых требований Данькевича В.А. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ТСЖ «Жигулевские ворота» Фомина А.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что сделка купли-продажи неправомерна по следующим основаниям. ООО «Рубикон» на момент купли-продажи не являлся собственником земельного участка, который стал предметом данной сделки. Право собственности у ООО «Рубикон» на земельный участок общей площадью 38,2 га с кадастровым номером 238, расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера, не зарегистрировано. Ранее ООО «Жигулевские ворота» как правопреемник ОАО «Жигулевские ворота» после реорганизации получило отказ в регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 38,2 га с кадастровым номером 238, расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера. Первичное право собственности в установленном законом порядке ООО «Жигулевские ворота» в УФРС по Самарской области не зарегистрировано, что установлено судом еще в 2008 году. Какой-либо передаточный акт при реорганизации ОАО «Жигулевские ворота» в ООО «Жигулевские ворота» является незаконным, т.к. в передаточный акт составе земельного участка 38,2 га в том числе включены земельные участки, собственниками которых уже являлись физические лица, а не ОАО «Жигулевские ворота», что означает, что весь земельный участок был преобразован и разделен на отдельные объекты. На момент купли-продажи из состава общего землепользования общей площадью 38,2 га с кадастровым номером 238, по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера, большая часть участков выделена на праве собственности физическим лицам согласно нормативно-правовых актов органов местного самоуправления г.Самары, поэтому не только право не зарегистрировано на земельный участок площадью 38.2 га, но и сама площадь не соответствует площади земельного участка по Свидетельству, приложенному как основание права ООО «Рубикон» на продажу земельного участка площадью 17 635 кв.м. Согласно генплана поселка индивидуальной застройки «Жигулевские ворота», разработанного институтом «Самарагорпроект», земельный участок площадью 17 635 кв.м., на который претендует истец, предназначен под объекты соцкультбыта, что установлено судом еще в 2008 году. В Постановлении главы города Самары № 1811 от 20.12.1994, предоставленного в дело истцом, в п.3.3 указано, что в соответствии с разработанным и утвержденным генпланом должно выполняться благоустройство. При сопоставлении генплана поселка индивидуальной застройки и плана границ земельного участка площадью 17 635 кв.м., проданного истцу Данькевичу В.А., однозначно видно, что это территории, предназначенные под строительство стадиона и иных объектов соцкультбыта, в том числе детского садика. Судом также в 2008 г. было установлено, что каких-либо изменений в генеральный план поселка индивидуальной застройки в Красноглинском районе г.Самары АО «Жигулевские ворота» не вносилось. Судом также в 2008 г. было указано о наличии участников общей долевой собственности, чьи мнения необходимо учитывать. Истец указывает, что договор купли-продажи фактически исполнен и объект передан истцу. На земельном участке площадью 17 635 кв.м., проданного истцу Данькевичу В.А., с 2010 года размещены детская и спортивная площадка. В 2015 году установлена хоккейная коробка, которые не заметить невозможно, но истец осознанно идет на эту сделку. Заключение ООО «ТГК «Мередиан» содержит сведения о земельном участке в границах СДТ «Жигулевские ворота». Ответчик ООО «Рубикон» филиала в Самаре не имеет и на момент купли-продажи не состоял на налоговом учёте в г. Самаре. Фамилия истца никогда не включалась ни в какие-либо постановления и списки участников общей долевой собственности земельного участка 38.2 га на территории бывшего гипсового карьера. Исходя из вышесказанного, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований. Согласно отзыва, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 690.20 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для садоводства, расположенном: <адрес> правообладатель - Романова В.Д. (рег.запись от <дата> №.1), в ГКН содержатся сведения о координатах земельного участка. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Ощепкова Г.П. от <дата> № о постановке на кадастровый учет на основании Свидетельства о государственной регистрации нрава от <дата> №, плана границ от <дата>, выполненного МУП «Городской земельный центр». Согласно ст. 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровой ошибкой является воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН. Частью 4 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В ГКН отсутствуют сведения о земельном участке площадью 17635 кв.м., расположенном: <адрес> в границах СДТ «Жигулевские ворота», в связи с чем, требование об исключении границ земельного участка с кадастровым номером № из границ земельного участка, площадью 17635 кв.м., необоснованно. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований Данькевич В.А. в части вынесения решения об устранении кадастровой ошибки и исключении границ земельного участка с кадастровым номером № из границ земельного участка, площадью 17635 кв.м., согласно плана границ, выполненного ООО «Меридиан», просит отказать, разрешение иных заявленных требований оставляет на усмотрение суда, поскольку оно будет зависеть от доказательств, представленных в их обоснование.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым отказать Данькевич В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ст.165 ГК РФ).

Статьей 164 ч. 1 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

На основании ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен совершаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость, на основании ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ст. 165 ГК РФ).

На основании ст. 164 ч.1 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что Постановлением Главы города Самары от 20.12.1994 г. № 1811 ОАО «Жигулевские ворота» был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 38,2 Га, для строительства индивидуальных жилых домов.

<дата> между Самарским городским фондом имущества и ОАО «Жигулевские ворота» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

<дата> ОАО «Жигулевские ворота» выдано Свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 382000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на территории бывшего гипсового карьера, серии №, регистрационная запись № от <дата>.

<дата> ОАО «Жигулевские ворота» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Жигулевские ворота».

<дата> ООО «Жигулевские ворота» изменило наименование на ООО «Рубикон», а ООО «Рубикон» в ООО «Дельта», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

<дата> между ООО «Рубикон» в лице ген.директора Сатонина Г.В. и Данькевич В.А. заключен Договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Продавец (ООО «Рубикон») продал, а Покупатель (Данькевич В.А.) купил в собственность земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуальных жилых домов, общей площадью 17635 кв.м.согласно Плана границ земельного участка, изготовленного ООО ТГК «Меридиан» в точках 25-44, 25, в координатах согласно Приложения 1, входящий в состав земельного участка общей площадью 382000 кв.м., с кадастровым номером 238, расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера.

Вместе с тем, требования истца о признании вышеуказанного договора заключенным и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера, не могут быть удовлетворены, поскольку перед совершением сделки земельный участок не был сформирован, не индивидуализирован и не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок как объект правоотношений, как предмет спора в суде должен иметь установленные и описанные в установленном указанными законами порядке границы, границы должны быть согласованы со смежными землепользователями, должна быть установлена площадь земельного участка, участок должен иметь такие характеристики как целевое назначение и разрешенное использование, должен пройти государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Правовое регулирование деятельности по ведению государственного кадастра недвижимости и использования его сведений осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ № 78 от 24. 05. 2001 г. «О землеустройстве», Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24. 07. 2007 г., Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

<дата> ООО ТГК «Меридиан» по заказу истца изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера. Площадь участка по результатам замеров составила 17 635 кв.м.

Однако, представленный суду межевой план спорного земельного участка в установленном законом порядке не согласован с Администрацией г.о.Самара, а также со смежными землепользователями, и в орган государственного кадастрового учета не предоставлялся.

На кадастровый учет поставлен весь земельный участок, площадью 382000кв.м. с присвоением кадастрового номера №. Спорный земельный участок является частью указанного единого землепользования, однако не ставился на государственный кадастровый учет, его границы не описаны в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 6. Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера в установленном законом порядке не зарегистрировано. Первичное право собственности продавца ООО «Жигулевские ворота» на спорный земельный участок в установленном законом порядке в УФРС по Самарской области также не зарегистрировано.

Кроме того, весь земельный участок, площадью 382000 кв.м. находится в общей долевой собственности ОАО «Жигулевские ворота», в Свидетельстве на право собственности на землю отмечено нотариусом г. Самары Метельниковой Г.Н., что были заключены договора дарения гражданам земельных участков, являющихся частью земельного участка площадью 382000кв.м., таким образом, весь земельный участок был преобразован и разделен на несколько объектов.

В соответствии с ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, при рассмотрении вопроса о выделении земельного участка внутри участка, принадлежащего ОАО «Жигулевские ворота», при решении вопроса о передаче земельного участка истцу во исполнение договора купли-продажи, не были учтены мнения всех участников общей долевой собственности.

В материалах дела имеется генеральный план поселка индивидуальной застройки в Красноглинском районе г. Самары АО «Жигулевские ворота», который утвержден соответствующими организациями, и согласно которого, по Постановлению Главы города Самары № 1811 от 20.12.1994г. должна осуществляться застройка поселка. При сопоставлении генерального плана застройки и плана границ земельного участка, составленная ООО ТГК «Меридиан» на месте расположения спорного земельного участка, который передан истцу по договору купли-продажи от 13.04.2013г., было запланировано строительство детской и спортивной площадки, предназначенной для общественных нужд.

Каких либо изменений в генеральный план поселка индивидуальной застройки в Красноглинском районе г. Самары АО «Жигулевские ворота» не вносилось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для признания Договора купли-продажи от <дата> заключенным, признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, а также устранения кадастровой ошибки отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Данькевич В. А. к Администрации г.о. Самара, ООО «Дельта», Романовой В. Д. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок и устранении кадастровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16.07.2016 года.

Судья Л.К.Гиниятуллина