Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2014 ~ М-1269/2014 от 09.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                    08 декабря 2014 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/14 по исковому заявлению Белокоровкина ФИО10 к Рыженкову ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белокоровкин В.В. обратился в суд с иском к Рыженкову А.А. о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с него <Данные изъяты> рублей за ущерб, причиненный автомашине, <Данные изъяты> - за утрату товарной стоимости автомобиля, <Данные изъяты> рублей - за проведение независимой экспертизы, <Данные изъяты> рублей - за уплаченную госпошлину, расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей, а также возмещение морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей.

В обоснование требований представитель истца Д.М. Натариус сослался на то, что <Дата обезличена> произошло ДТП на автодороге <Адрес обезличен> (не доезжая до <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>) с участием автомашины истца - <Данные изъяты> государственный номер <Номер обезличен> под управлением Белокоровкина В.В. и транспортного средства <Данные изъяты> государственный номер <Номер обезличен> под управлением ответчика Рыженкова ФИО12. Ответчик Рыженков А.А. был признан виновным в данном ДТП, поскольку он перед началом движения не пропустил транспортное средство, пользующееся преимуществом (ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ), как указано в справке о ДТП от <Дата обезличена> выданной ИДПС ОГАИ ОМВД России по <Адрес обезличен>, выписано постановление по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом серии <Номер обезличен>. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, размер восстановительного ремонта которого оценен в сумму <Данные изъяты> рублей с учетом износа, что подтверждается заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «<Данные изъяты>». Сумма возмещенного истцу материального вреда (ущерба) третьим лицом - страховой компанией ответчика, составляет <Данные изъяты> 000 рублей, в соответствии с нормами закона об ОСАГО. Остался не возмещенным истцу ущерб, расходы на восстановительный ремонт в сумме <Данные изъяты> рублей. К тому же, в результате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, происходит утрата товарной стоимости автомобиля, размер которой оценивается в <Данные изъяты> рублей,что подтверждается заключением эксперта <Номер обезличен> УТС от <Дата обезличена> «<Данные изъяты>». Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». За оценку размера восстановительного ремонта (ущерба) поврежденного транспортного средства по договору с экспертной организацией истец уплатил <Данные изъяты> рублей и за оценку размера утраты товарной стоимости автомобиля <Данные изъяты> рублей. Итого потрачено истцом на оценку <Данные изъяты> рублей,что является для истца убытками. Оценивая фактические обстоятельства произошедшего, а также требования разумности и справедливости, истец считает, что требования о взыскании компенсации (возмещении) морального вреда должны быть удовлетворены судом в размере <Данные изъяты> рублей,как нравственные страдания истца, оставшегося на длительное время без личного средства передвижения (имущества) по вине ответчика. Поскольку, гражданская ответственность ответчика Рыженкова А.А. застрахована в «Страховая группа «УралСиб» которая выплатила истцу компенсацию в <Данные изъяты> рублей, то третьим лицом привлекается и страховщик. Просит суд взыскать с Рыженкова А.А. в пользу Белокоровкина В.В. убытки в размере <Данные изъяты>33 рублей, состоящей из: суммы не возмещенного материального ущерба (оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля) <Данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <Данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой оценки в сумме <Данные изъяты> рублей. Взыскать с Рыженкова А.А. в пользу Белокоровкина В.В. компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей. Взыскать с Рыженкова А.А. в пользу Белокоровкина В.В. ыженкова

расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей.

Ответчик Рыженков А.А. исковые требования признал. Просит снизить размер морального вреда и расходов на услуги представителя.

Представитель ответчика Садыкова Ю.В. пояснила, что не возражает против удовлетворения иска. Просит снизить размер морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Представитель третьего лица - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Самарского филиала» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что автомобиль марки <Данные изъяты> <Дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежит на праве собственности гр. Белокоровкину В.В., что подтверждается, паспортом технического средства (л.д.6). Собственником автомобиля марки <Данные изъяты>, регистрационный знак <Номер обезличен>, является Рыженков А.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> (л.д.7) следует, что <Дата обезличена> на автодороге <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей <Данные изъяты>, под управлением Белокоровкина В.В. и <Данные изъяты>, регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Рыженкова А.А. В результате столкновения автомобиль <Данные изъяты> получил следующие повреждения: <Данные изъяты>.

Судом установлено, что виновником ДТП является Рыженков А.А., поскольку он перед началом движения не пропустил транспортное средство, пользующееся преимуществом.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, составленному экспертом <Данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Данные изъяты>, гос.рег. знак <Номер обезличен>, по состоянию на дату страхового события <Дата обезличена> года, составляет <Данные изъяты> рублей, без учета износа, <Данные изъяты> рублей с учетом износа.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <Данные изъяты>, регистрационный знак <Номер обезличен>, Рыженкова А.А. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УрасСиб» (страховой полис серия <Номер обезличен>). ЗАО «Страховая группа «УрасСиб» признало событие страховым и выплатило Белокоровцеву В.В. сумму размера ущерба 120 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> УТС от <Дата обезличена> года, составленному экспертом <Данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <Данные изъяты> гос.рег. знак <Номер обезличен>, по состоянию на дату страхового события <Дата обезличена> года, составляет <Данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, не исключается из страхования рисков и является убытком. Следовательно, утрата товарной стоимости подлежит взысканию в пользу истца.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика Рыженкова А.А. Белокоровкину В.В. причинен материальный ущерб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомашине истца, в размере <Данные изъяты> рублей (<Данные изъяты>-120 000 руб.= <Данные изъяты> рублей), а также размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <Данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с Рыженкова А.А. компенсацию морального вреда на сумму <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика суммы, установленные заключением экспертизы, в размере <Данные изъяты> рублей (л.д.24-25). Истец также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной им государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей (л.д.5), что также подлежит удовлетворению.

Также частично надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <Данные изъяты> рублей (л.д.26) в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, с учетом сложности дела (3 судебных заседаний).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Белокоровкина ФИО13 к Рыженкову ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

Взыскать с Рыженкова ФИО15 в пользу Белокоровкина ФИО16 сумму причиненного материального ущерба в размере <Данные изъяты> копейка, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <Данные изъяты> копейки, сумму за проведение экспертизы автомобиля в размере <Данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей, <Данные изъяты> копейку - сумму уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать сумму <Данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

           Председательствующий судья                                                        М.Н. Законов