Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2014 ~ М-763/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-793/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием заместителя начальника Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РК Сорока А.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РК Рогалевой И.А., действующей на основании служебного удостоверения серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по заявлению Ширяев А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РК об удержании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ширяев А.А. обратился в Костомукшский городской суд РК с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РК об удержании денежных средств, указывая, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержал денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1533 рубля 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 4460 рублей 22 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 4171 рубль 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 1343 рубля 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 07 рублей 62 копейки, а всего - 18515 рублей 77 копеек. Он является инвалидом 3 группы. Единственным источником дохода у него является пенсия по инвалидности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание и виде лишения свободы <адрес>, в связи с чем на момент произведения удержаний не мог обратиться в УФССП по РК с заявлением о неправомерности производимых удержаний. Считает неправомерными удержания судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РК с его пенсии с ноября 2013 года по май 2014 года. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительских действий и удержаний с выплаты пенсии по инвалидности за период ноября 2013 года по май 2014 года незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного листа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с лицевого счета № международной банковской карты №, принадлежащей ему, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет удержанных средств при производстве исполнительских действий в период с ноября 2013 года по май 2014 года и вернуть ему неправомерно удержанные средства.

В судебное заседание заявитель Ширяев А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении дела не заявлял.

Заместитель начальника ОСП <адрес> УФССП России по РК Сорока А.И. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления Ширяев А.А., ссылаясь на то, что в Отделе судебных приставов <адрес> имеются три исполнительных производства, объединенных в одно. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21614 рублей 35 копеек. Ширяев А.А. не предоставлены документы о происхождении денежных средств, поступающих на его счет, что эти денежные средства являются пособием по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Ширяев А.А., находящиеся в банке и иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от Ширяев А.А. поступило заявление о снятии ареста с его банковской карты, поскольку она является пенсионной и является единственным источником дохода. Никаких документов, подтверждающих эту информацию предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в ОСП № по работе с физическими лицами <адрес> и <адрес> УФССП России по РК для проверки факта проживания Ширяев А.А. по адресу: Россия, <адрес>, корп. А. Ширяев А.А. по указанному адресу не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ Ширяев А.А. по адресу, указанному им в заявлении, направлено письмо с разъяснением, в каком порядке будет принято решение об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и установления 50% удержания с поступающих денежных средств, либо об отказе в отмене постановления об обращении взыскания. Дополнительной информации Ширяев А.А. не представил. На запрос судебного пристава-исполнителя в Управление Пенсионного фонда по <адрес> сведения о том, является ли лицо получателем пенсии по инвалидности, с какого времени и в каком размере, на какой расчетный счет должника перечисляются денежные средства, не поступил. В связи с этим оснований для вынесения постановления о снятии обращения взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, и установления 50-процентного удержания с пенсионных выплат в пользу взыскателей, не имеется. Просит суд в удовлетворении заявления Ширяев А.А. отказать.

Заинтересованное лицо ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В представленном отзыве ОАО «Сбербанк России» указал, что на имя Ширяев А.А. в ОАО «Сбербанк России» открыт и действует счет № международной банковской карты № № сроком действия по ноябрь 2014 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет карты наложен арест на основании постановлений судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые приняты на исполнение и исполняются Банком. Разрешение вопросов о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, о снятии ареста с банковской карты, о перерасчете удержанных сумм, при производстве исполнительных действий, возврате неправомерно удержанных денежных сумм, оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ГУ - УПФ России в <адрес> РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя пенсионного фонда.

С учетом мнения представителя Отдела судебных приставов <адрес>, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя и представителей заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя должностного органа, исследовав материалы сводного исполнительного производства, суд считает, что требования Ширяев А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).

Положениями ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширяев А.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Костомукшским городским судом РК по приговору, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания материального ущерба в размере 16500 рублей в пользу Беляевой Л.К.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширяев А.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Костомукшским городским судом РК по приговору, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания материального ущерба в размере 9500 рублей в пользу Рабовича Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширяев А.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Костомукшским городским судом РК по приговору, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания судебных издержек в размере 11815 рублей 65 копеек в пользу Управления ФССП по РК.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительного производства № №

В каждом постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предлагалось в добровольном порядке в пятидневный срок исполнить решения суда в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50% от дохода Ширяев А.А. в виде пенсии;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50% от дохода Ширяев А.А. в виде пенсии;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50% от дохода Ширяев А.А. в виде пенсии.

Постановления о распределении денежных средств вынесены:

- ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1533 рублей 58 копеек перечислены на счет ФИО8

- ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1343 рублей 15 копеек перечислены на счет ФИО9

- ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 4171 рубля 20 копеек перечислены на счет ФИО10

- ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 10 рублей 57 копеек перечислены на счет ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес> поступило заявление от Ширяев А.А. о снятии ареста с банковской карты в связи с тем, что она является пенсионной и является единственным источником его дохода. К заявлению, не было приложено никаких документов, подтверждающих эти обстоятельства.

В суд заявление Ширяев А.А. поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем суда. То есть установленный срок для обжалования действий должностного органа пропущен.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование действий должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес> Ширяев А.А. не обращался.

Поскольку Ширяев А.А., согласно его заявлению в Отдел судебных приставов по <адрес>, стало известно о нарушении ее прав только при получении ответа из ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ об обороте денежных средств по счету № международной банковской карты № 6215, то суд приходит к выводу, что срок для обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подано в Костомукшский городской суд РК ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного Федеральным законом № 229-ФЗ десятидневного срока и трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Убедительных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ об уважительности причин пропуска срока для обжалования суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Пропуск процессуального срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федеральный закон № 118-ФЗ) задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 г. № 126-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Сопоставив исполнение по исполнительному производству с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями были приняты все необходимые меры для осуществления взыскания по исполнительному документу.

При этом, должностные лица, выносившие постановления, имели на это полномочия, соблюдали порядок принятия решений, совершенные ими действия соответствовали требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что списание судебным приставом-исполнителем со счета должника денежных средств и их перечисление на счет взыскателя не должно рассматриваться как причинение убытков Ширяев А.А., так как направлено на погашение долга должника. Данное исполнительное действие предусмотрено законом.

Довод Ширяев А.А. о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно удерживаются со счет его банковской карты удерживаются денежные средства в размере более чем 50% и не принимается во внимание, что он является инвалидом, суд находит необоснованным.

Ширяев А.А. в материалы дела представлена копия справки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и копия удостоверения пенсионера № № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при обращении в Отдел судебных приставов по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы представлены судебному приставу-исполнителю представлены не были.

Кроме того, из справки ГУ-УПФ России по <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ напротив позиций: «Ежемесячная денежная выплата «инвалид» (3 группа)», «Пенсия по инвалидности (труд) 3 группа инвалидности», «Социальная доплата к пенсии», указано «Снято».

Обоснованно сомневаясь в законности требований Ширяев А.А. судебный пристав-исполнитель запросил соответствующие сведения в пенсионном фонде. Ответ не получен. Кроме того, судебный пристав-исполнитель предлагал заявителю подтвердить указанные в заявлении сведения и представить соответствующие документы. Однако, Ширяев А.А. этого не сделал.

В связи с вышеизложенным, суд также приходит к выводу, что во время совершения исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства должника, списанию их и перечислению взыскателю, судебный пристав-исполнитель не знал, что поступающие денежные средства на счет № международной банковской карты №, принадлежащей заявителю, являются пенсионными отчислениями, поскольку Ширяев А.А. это обстоятельство ничем не было подтверждено.

Сведения ОАО «Сбербанк России» по начислениям являются обезличенными. Ответ из ГУ-УПФ России по <адрес> РК в Отдел судебных приставов по <адрес> не поступил.

Таким образом, суд считает, что судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК в рамках сводного исполнительного производства № № действовали в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Ширяев А.А. в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК.

При принятии решения суд учитывает положения ст. 258 ГПК РФ о том, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела усматривается, что Ширяев А.А. требования исполнительных документов не выполнил, в полном объеме взысканные с него денежные средства не выплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ширяев А.А. составляет 21614 рублей 35 копеек. Следовательно, на момент рассмотрения дела права заявителя заинтересованным лицом не нарушались, в связи с чем, у суда не имеется оснований для принятия решения об удовлетворении требований о возложении обязанности по снятию ареста с лицевого счета.

По указанным выше основаниям, требования Ширяев А.А. о перерасчете удержанных средств за период с ноября 2013 года по май 2014 года удовлетворению также не подлежат.

В то же время суд отмечает, что обращение Ширяев А.А. в Отдел судебных приставов по <адрес> с надлежащим подтверждением получения им пенсии по инвалидности, являющейся единственным источника дохода, не препятствует осуществлению его права на перерасчет удержанных средств и обращению судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства Ширяев А.А. в размере 50% от полученного им дохода.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 257, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Ширяев А.А. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РК об удержании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ