Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-672/2014 ~ М-548/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-672/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2014 года Мотыгинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации поселка Мотыгино о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к администрации поселка Мотыгино о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, мотивируя тем, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилых помещений на условиях служебного найма ФИО3 и членам его семьи: ФИО1 - жена, ФИО2 - сын ДД.ММ.ГГГГ рождения был предоставлен жилой <адрес>, в р.<адрес>. Между ФИО3 и администрацией поселка Мотыгино в лице главы поселения <адрес> был заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на семью в количестве трех человек.

С момента вселения в указанный жилой дом ФИО3 и члены его семьи условия договора и требования ЖК РФ как наниматели жилого помещения не нарушали. Проживают в данной квартире до настоящего времени как по постоянному месту жительства. Сроки исковой давности на обжалование заключенного договора в настоящее время истекли.Указанные решения и договор служебного найма никем не оспаривался в течение срока исковой давности в три года с момента заключения и не оспаривается до настоящего времени. Фактически с ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения, так как <адрес> в р.<адрес> в специализированном жилищном фонде не находился, поскольку фонда в муниципальном образовании <адрес>, создано и оформлено согласно действующего жилищного законодательства РФ не было.

Каких - либо положений (нормативно - правовых актов) по специализированному жилищному фонду до ДД.ММ.ГГГГ г. органом местного самоуправления не принималось. Данный жилой дом находится в муниципальной собственности поселка Мотыгино.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением к главе <адрес> о заключении с ним договора о приватизации квартиры в соответствии с требованием ЖК РФ.

ФИО3 было отказано в заключении договора приватизации на основании решения комиссии по распределению жилой площади администрации поселка Мотыгино за №. Жена истца - ФИО1 использовала свое право на приватизацию жилого помещения и поэтому основанию не претендует на приватизацию спорного дома.

В муниципальном образовании <адрес> не существовало реестра (специализированного) служебного жилищного фонда и не было положения о (специализированном) служебном жилищном фонде на момент подписания договора служебного найма, таким образом, фактически и юридически с истцом был заключен договор социального найма квартиры, следовательно, сам истец и члены его семьи, кроме жены, получили право на приватизацию данного жилого помещения.

Истец и его сын прав на приватизацию не использовали и не утратили до настоящего времени, данные обстоятельства подтверждаются справкой Мотыгинского участка БТИ №. Просит право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым: ФИО3, ФИО2 на: здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, этаж 1, литер А, № года ввода в эксплуатацию, площадью № кв. м, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, рп. <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 и представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, подтвердили доводы, изложенные в иске, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации поселка <адрес> - глава поселка Мотыгино ФИО5 в судебном заседании иск признал в полном объеме, администрация согласна на удовлетворение заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МКУ «Управление образования <адрес>» ФИО6 не возражает против удовлетворения исковых требований, так как права несовершеннолетнего не нарушаются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав истца ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя ФИО8, представителей ответчика – главу поселка Мотыгино – ФИО5, представителя МКУ «Управление образования <адрес>» ФИО6, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

    На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в собственность граждан передаются занимаемые ими жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилом фонде.

    На основании ст.2 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласования всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Согласно ст. 11 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям (п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, описательная часть решения должна содержать указания на требования истца, возражения ответчиков и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, оценив в судебном заседании все представленные доказательства, полагает возможным принять признание иска ответчиками о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации поселка Мотыгино о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности по Ѕ доли на здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, этаж 1, литер А, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, площадью № кв. м, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            ФИО10