Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-275/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» к Архиповой Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» (далее истец, МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ», арендодатель) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Архиповой Н.А. (далее ответчик, арендатор) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут. Арендную плату арендатор вносила нерегулярно. На момент расторжения договора за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, в том числе пени в сумме <данные изъяты>, что отражено в соглашении о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена рассрочка погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ. Ни одного платежа по соглашению о рассрочке истец не произвела. Истец просит суд взыскать с Архиповой Н.А. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>; - расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. При заключении соглашения о расторжении договора аренды размер пени рассчитан и заявлен к взысканию в сумме меньшей, чем в представленном суду расчете, однако истцом увеличение исковых требований не заявлено.

Третье лицо – администрация Костомукшского городского округа, извещенное о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя не представило.

Третье лицо – ООО «УК Инкод», извещенное о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя не представило.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не явился. Возражений относительно иска, ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя либо иных ходатайств суду не представил. Об уважительности причин неявки не сообщил.

Из материалов дела следует, что судебные извещения о времени и месте судебных заседаний направлялись судом ответчику по адресу её регистрации: <адрес>, почтовые отправления возвращены с отметкой « истек срок хранения» отсутствие адресата по указанному адресу».

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы, дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, являвшимся <данные изъяты>, был заключен договор аренды №, по которому арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (подвал №) для размещения швейной мастерской (л.д. 11-13). Арендуемое помещение передано арендатору по передаточному акту (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик прекратил свою деятельность в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды установлен сторонами в пункте 4 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.6. договора предусмотрено продление договора на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон о намерении его прекратить.

В силу части 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, установлена ставка арендной платы за один квадратный метр, которая составляет <данные изъяты>. Согласно п. 3.2 договора аренды, арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц, НДС не облагается.Пунктом 3.3. договора аренды предусмотрено, что арендная плата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя с расчетного счета арендатора либо иным незапрещенным способом в срок до 15 числа текущего месяца.

Поскольку все существенные условия договора аренды недвижимого имущества, в смысле статей 606, 607, 614, 654 ГК РФ, сторонами надлежащим образом согласованы, форма договора, предусмотренная абзацем 1 пункта 1 статьи 651 ГК РФ, соблюдена, легитимность договора аренды, заключенного между сторонами, не вызывает у суда сомнений.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора (далее Соглашение) (л.д.15).

Согласно пункту 1 соглашения о расторжении договора стороны договорились прекратить договор аренды нежилого помещения № с ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон.

Стороны определили, что на момент прекращения договора, задолженность арендатора за пользование нежилым помещением составляет <данные изъяты>. Пени за просроченную задолженность составляют <данные изъяты>. Всего общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> (п. 2 Соглашения).

В силу пункта 3 Соглашения арендатор принял обязательство погасить данную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые по договору аренды обязательства по своевременной уплате арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>.

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате за рассматриваемый период ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 5.1 договора аренды установлено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета <данные изъяты> % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением арендатором сроков внесения платежей по арендной плате (за несвоевременное внесение арендной платы) истцом обоснованно начислены и предъявлены к взысканию с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, сумма начисленных пени составляет <данные изъяты>. Расчет содержит полные данные о начисленных ежемесячно суммах арендной платы за спорный период, внесенных/невнесенных арендатором платежах, периоды просрочки с количеством дней просрочки. Расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и является обоснованным. При этом, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и позицию истца, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в части размера взыскиваемой суммы пени.

В добровольном порядке ответчик задолженность по арендной плате по состоянию на и пени не уплатила.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Н.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: - задолженность по арендной плате - <данные изъяты>: - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; - расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 19.06.2016.

Судья -      Н.И. Антонов