Постановление по делу № 5-442/2017 от 09.11.2017

Дело № 5-442/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 09 ноября 2017 года

    Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Плотникова Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Завизиступа В.В.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев материалы дела в отношении

Завизиступа Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Завизиступа В.В. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 17 часов 50 минут, у дома <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения Завизиступ В.В. неоднократно отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, при этом вел себя неадекватно, с сотрудниками полиции разговаривал на повышенных тонах, угрожал неприятностями по службе, хватался за форменную одежду, размахивал руками и ногами, проявляя явное неуважение к представителям власти, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Завизиступ В.В. виновным себя не признал, сообщил, что в связи с конфликтом с сотрудниками магазина «<данные изъяты>» он вызвал полицию для защиты своих прав. Но вместо этого был доставлен в ЯОНД, где от прохождения освидетельствования отказался, поскольку ранее сообщил сотрудникам полиции, что выпил бутылку пива. В дальнейшем был доставлен в ОП «<данные изъяты>». Ни от каких требований сотрудников полиции не отказывался. Производство по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, копия протокола, которая была ему вручена и оригинал протокола, имеющийся в материалах дела, не совпадают.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные доказательства, судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что, согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело; ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись; ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Положения вышеуказанных норм представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В представленных суду материалах, содержится оригинал протокола об административном правонарушении №, в графе которого «объяснения и замечания нарушителя (законного представителя) содержится запись: «1. с правами не ознакомлен, вели себя грубо. С протоколом не согласен.».

В судебном заседании Завизиступом В.В. представлена копия протокола об административном правонарушении №, в котором отсутствует указанная выше запись.

Кроме того, как следует из описания правонарушения, Завизиступ В.В. оказал неповиновение сотрудникам полиции в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь у <адрес>. При этом местом составления протокола указан ОП «<данные изъяты>», который находится в другом районе города от места совершения предполагаемого правонарушения, на значительном от него удалении. Однако временем составления протокола указано ДД.ММ.ГГГГ. 17 часов 55 минут.

В силу ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом изложенного, выявленные нарушения порядка привлечения Завизиступа В.В. к административной ответственности и его процессуальных прав являются существенными и не позволяют полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Помимо этого, судья учитывает, что обязательным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является невыполнение только законного требования или распоряжения сотрудника полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении, поводом для предъявления сотрудниками полиции требования к Завизиступу В.В. о прохождении в служебный автомобиль явилась необходимость составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Однако, в представленном Завизиступом В.В. постановлении начальника ОМВД России по <данные изъяты> М. от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение Завизиступа В.В. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, требование сотрудников полиции, предъявленное к Завизиступу В.В. и сформулированное в протоколе об административном правонарушении, не может быть признано правомерным и законным, в связи с чем неисполнение подобного требования состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не образует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Завизиступ В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Завизиступа Валерия Владимировича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Плотникова Л.В.