Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2018 ~ М-1769/2018 от 17.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истца Корчагина А.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2252/2018 по исковому заявлению Анисимова Олега Алексеевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за Анисимовым Олегом Алексеевичем право собственности на здание, с наименованием «объект незавершенного строительства», готовностью 16%, площадью застройки <данные изъяты> (в соответствии с техническим паспортом здания), расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и администрацией м.р. Ставропольский Самарской области заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №

В связи с окончанием действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В границах вышеуказанного земельного участка, за счет собственных денежных средств, истцом в 2015г. начата самовольная строительство здание индивидуального жилого дома.

С целью принятия надлежащих мер по легализации построенного объекта незавершенного строительства, истец обратился в отдел архитектуру и градостроительства администрации м.р. Ставропольский Самарская области, для получения градостроительного плана земельного участка, на что ДД.ММ.ГГГГ. получено Постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, при подготовке ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» схемы планировочной карты, выявлена реесторая ошибка в описания местоположения и границ земельного участка, допущенная ошибка при подготовке Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, впоследствии утвержденной распоряжением Главы м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует получению истцом разрешения строительство.

С целю исправления ошибки истец обратился в ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ», которым подготовлен схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории, которая утверждена Распоряжением главы м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец повторно обратился в отдел архитектуры градостроительства администрации м.р. Ставропольский Самарской области с заявлением о получении градостроительного плана спорного земельного участка, на что истцом получен Градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества, однако не имеет такой возможности без обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку указанный объект недвижимого имущества возведен истцом без получения разрешения на строительство, в настоящее время договор аренды земельного участка истек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что арендная плата выплачивался по сегодняшний день, иных арендов нет. Истец намерен продлить отношения.

Представитель ответчика- администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Кроме этого, представил письменный ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указал, что арендатором по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. являлся Анисимов Олег Алексеевич, договор прекращен в связи с окончанием срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по арендной плате отсутствует.

Представители третьего лица - администрации с.п. Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное сообщение, в котором просил рассмотреть гражданское дело без свое участия.

Представители третьих лиц- Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и возражений не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и администрацией м.р. Ставропольский Самарской области заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №

В границах вышеуказанного земельного участка, за счет собственных денежных средств, истцом в 2015г. начата самовольная строительство здание индивидуального жилого дома.

В связи с окончанием действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее КУМИ администрации м.р. Ставропольский Самарской области) с заявлением о продлении на неопределенный срок договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного ответа КУМИ администрации м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что срок действия указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Земельным кодексом РФ продление срока договора аренды не предусмотрено. Согласно разъяснений Министерства экономического развития РФ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом положений п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) положения ст. 621 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяется после 1 марта 2015г. В том числе положения указанной статьи ГК РФ в части возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя.

Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 ст. 39.8 ЗК РФ. Заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, положениями которого не определен срок действия такого договора, не представляется возможным, поскольку это не следует из положений Земельного кодекса РФ.

С целью принятия надлежащих мер по легализации построенного объекта незавершенного строительства, истец обратился в отдел архитектуру и градостроительства администрации м.р. Ставропольский Самарская области, для получения градостроительного плана земельного участка, на что ДД.ММ.ГГГГ. получено Постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, при подготовке ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» схемы планировочной карты, выявлена реесторая ошибка в описания местоположения и границ земельного участка, допущенная ошибка при подготовке Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, впоследствии утвержденной распоряжением Главы м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует получению истцом разрешения строительство.

С целю исправления ошибки истец обратился в ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ», которым подготовлен схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории, которая утверждена Распоряжением главы м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец повторно обратился в отдел архитектуры градостроительства администрации м.р. Ставропольский Самарской области с заявлением о получении градостроительного плана спорного земельного участка, на что истцом получен Градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательство установлено, что спорная постройка истцом построена в период действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно со ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с п.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно техническому паспорту, изготовленным ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, готовность объекта не завершенного строительства составляет 16%.

Части 1, 3 статьи 222 ГК РФ устанавливают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Обратившись в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта и ввод нежилого здания в эксплуатацию, истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что не соответствует представленные документы требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (ч.13, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертный центр Кузнецова» следует, что обследуемый объект- строящееся здания жилого дома, объект незавершенного строительства возведено с должным качеством, техническое состояние существующих несущих конструкций исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.211 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Объект незавершенного строительства пригоден для продолжения строительства, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость существующих частей здания обеспечены, объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства от Сергеевой П.А. - собственника смежного земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, поступило письменное заявление, в котором указала, что не возражает в отношении завяленных требований истца.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств тому, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, также спорная постройка возведен в период действия договора аренды, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимова Олега Алексеевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Анисимовым Олегом Алексеевичем право собственности на здание, с наименованием «объект незавершенного строительства», готовностью 16%, площадью застройки <данные изъяты>. (в соответствии с техническим паспортом здания), расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья