Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2017 ~ М-12/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-58-2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов                                                                                                       07 марта 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                                                     Коростелевой Н.А.

при секретаре                                Волобуевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буранчиковой Натальи Зиновьевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

         Буранчикова Н.З. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> копеек, из которых - <данные изъяты> - сумма причиненного ущерба с учетом процентов, <данные изъяты> копеек - штраф в соответствие со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею в Льговском отделении ПАО «Сбербанк России» были открыты вклады «Пополняй» на <данные изъяты> копеек и на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки соответственно, сроком на один год. На указанные вклады ей были выданы сберегательные книжки <данные изъяты> соответственно. Кроме того, ей был открыт счет № и выдана пластиковая карта «Маэстро», на которую ей перечислялась пенсия и которой она постоянно пользовалась. В 2015 году её супругом на «Авито» было дано объявление о продаже зимней резины. Через некоторое время ей позвонил мужчина и сообщил, что организация, которую он представляет, готова купить резину и попросил сообщить ему номер пластиковой карты для перевода денежных средств Её муж сообщил номер ее пластиковой карты, на которую через некоторое время были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки. Через некоторое время мужчина перезвонил и сказал, что данная сумма переведена ошибочно. В процессе переговоров указанные денежные средства с ее пластиковой карты были перечислены на карту, принадлежащую неизвестному лицу. При посещении отделения ПАО «Сбербанк России» по вопросам, связанным с ее денежными вкладами, она узнала, что вклады были закрыты и денежные средства с них перечислены на ее пластиковую карту, с которой впоследствии были похищены неизвестными лицами. Истец считает, что ответчиком при совершении операций по закрытию счетов и перечислению находящихся на них денежных средств были нарушены требования Инструкции о порядке совершения в Сбербанке операций по вкладам физических лиц, утвержденной Правлением Сбербанка России, Протокол № 338, параграф 57 от 22.12.2006 г. № 1-3-р. В нарушение ч.4 ст.9 Закона РФ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом, а также п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», из которой следует, что при оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика вместе со штрафом за неудовлетворение в добровольном порядке заявленных требований в размере 50% от суммы заявленных требований.

Истец Буранчикова Н.З. в судебном заседании заявленные требования поддержала по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Сальников А.А. исковые требования Буранчиковой Н.З. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 Еременко А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что доводы истца о необоснованном списания денежных средств с ее счетов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все платежи осуществлены банком на основании распоряжений истца с использованием паролей и при успешной идентификации и аутентификации клиента в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Оспариваемые истцом операции совершались посредством системы «СбербанкОнл@йн», подключение к которой осуществляется при условии наличия у Держателя действующей Карты, подключенной к услуге Мобильный Банк». Данная услуга истцу была подключена ДД.ММ.ГГГГ к ее мобильному телефону № с привязкой к номеру карты №. Идентификация и аутентификация клиента в системе «СбербанкОнл@йн» осуществляется на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона истца пришло смс-сообщение, содержащее пароль для регистрации в системе «СбербанкОнл@йн». ДД.ММ.ГГГГ через мобильный телефон был осуществлен вход в систему «СбербанкОнл@йн», который был подтвержден паролем, направленным путем sms-сообщения на номер мобильного телефона истца. Согласно п.11.8 Условий использования карт ОАО «Сбербанк России», Держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Держателем равнозначными документами на бумажном носителе. Согласно п.1.11 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», действие Договора в части предоставления услуг проведения через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров и клиент может осуществлять любые операции по счетам. Перечень операций, которые могут производиться с использованием системы «СбербанкОнл@йн» установлен п.8 Регламента. Вся информация по безопасности держателей карт публикуется на сайте банка, клиент сам обязан обеспечить сохранность данных своей карты. Так как истец сообщила ПИН-код своей карты посторонним лицам, вина банка в списании денежных средств с ее карты отсутствует и в иске ей следует отказать.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Буранчиковой Н.З не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 846 ч.1 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.845 ч.1, ч.3 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 847 ГК РФ установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст.ст.845,854 ГК РФ банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Услуга, предоставляемая банком в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» должна соответствовать условиям договора. Обязанность по изготовлению технически защищенной карты лежит на банке, в связи с чем, все риски, связанные с ее техническими недостатками должен нести банк. Такие риски не могут быть возложены на гражданина, поскольку он является только пользователем предоставленной банком карты и не имеет возможности влиять на ее техническую защищенность.

Как следует из п.1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Буранчиковой Н.З. в Льговском отделении ПАО «Сбербанк России» были открыты вклады «Пополняй» на <данные изъяты> копеек и на <данные изъяты> копейки соответственно, сроком на один год. На указанные вклады ей были выданы сберегательные книжки <данные изъяты> соответственно. Кроме того, ей был открыт счет № и выдана пластиковая карта «Маэстро», на которую ей перечислялась пенсия и которой она постоянно пользовалась.

Факт открытия вкладов и получения карты подтверждается договорами о вкладе и заявлением на получение карты и не отрицался истицей в судебном заседании.

Расчетные документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны личной подписью Держателя Карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя Карты: ПИН-кода, постоянного/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты (п.2.12 Условий по дебетовой карте- п.1.9 Условий по кредитной карте).

Согласно п.2.14 Условий по дебетовой карте - п.4.1.6 Условий по кредитной карте Держатель обязуется: не сообщать ПИН-под и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые мер для предотвращения, утраты, повреждений, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Операции, проведенные по вкладам Буранчиковой Н.З. ДД.ММ.ГГГГ совершались посредством системы «СбербанкОнл@йн», которая предоставляется физическим лицам - резидентам и нерезидентам по вкладам, открытым в любом Филиале на основании Регламента предоставления в ОАО «Сбербанк России» услуги «СбербанкОнл@йн» от 25.12.2009 г. №1403-3-р. П.1.4 Регламента предоставления в ОАО «Сбербанк России» услуги «СбербанкОнл@йн» и п.11.5 Условий по дебетовой карте установлено, что подключение клиента к системе «СбербанкОнл@йн» возможно при наличии у него банковской карты ОАО «Сбербанк России» (любого продукта) и подключенной к Мобильному банку. Данная услуга истцу была подключена ДД.ММ.ГГГГ к мобильному телефону № Буранчиковой Н.З. с привязкой к номеру карты №.

Согласно п.1.10 Регламента предоставления «СбербанкОнл@йн» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, идентификация и аутентификация клиента в системе «СбербанкОнл@йн» осуществляется на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Операция АС «СбербанкОнл@йн» подтверждается постоянным паролем (вводится при входе в АС «СбербанкОнл@йн» ) для получения доступа к «СбербанкОнл@йн» клиенту необходимо получить идентификатор пользователя - постоянный пароль.

Из информации - выгрузки ПО следует, что истец получал постоянные и одноразовые пароли посредством устройства самообслуживания, т.е. с использованием своей карты, подтверждая ПИН-кодом, который является аналогом собственноручной подписи и известен Держателю карты.

Из содержания протокола проведения операций в системе «СбербанкОнл@йн» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Буранчиковой Н.З. были осуществлены следующие операции между своими счетами: в 15:27:06 денежные средства в размере <данные изъяты> были списаны с вклада №, открытого на имя Буранчиковой Н.З. на карту истца №; в 15:16:52 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были списаны с вклада №, открытого на имя Буранчиковой Н.З. на ее карту №, что подтверждается выпиской по счету вклада. Также ДД.ММ.ГГГГ истец совершил несколько операций по переводу денежных средств в пользу третьего лица через TinkoffBank в 15:25:27 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были списаны с карты истца № и переведены на номер карты получателя № ****6569, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были списаны со счета банковской карты № и переведены на TinkoffBankCard2Card в 15:32:45; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были списаны со счета банковской карты № и переведены на TinkoffBankCard2Card в 15:37:39; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были списаны со счета банковской карты № и переведены на TinkoffBankCard2Card в 15:44:13; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были списаны со счета банковской карты № и переведены на TinkoffBankCard2Card в 15:56:27; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были списаны со счета банковской карты № и переведены на TinkoffBankCard2Card в 15:58:19. В смс-сообщения по переводу денежных средств с банковской карты истца на TinkoffBankCard2Card были доставлены на её номер мобильного телефона <данные изъяты> c соответствующими паролями для подтверждения операций, что подтверждается выпиской смс-сообщений. Все операции были проведены по распоряжению клиента, что подтверждается журналом регистрации входа в систему «СбербанкОнл@йн» и протоколом проведения операций в системе «СбербанкОнл@йн».

В данном случае банк произвел списание денежных средств со счетов клиента по поручению держателя карты, которому был известен ПИН-код карты и надлежащим образом информировал клиента о совершенных операциях путем направления смс-сообщений на номер мобильного телефона клиента.

Банк несет финансовую ответственность по операции с картой, в том числе совершенной до момента получения уведомления Держателя в соответствии с п.3.17 Общих условий, если Держатель уведомил Банк о том, что операция проведена без его согласия в сроки, предусмотренные п.2.24 Общих условий, за исключением случаев, когда Держатель нарушил Общие условия и/или требования Памятки Держателя, что повлекло совершение операции без согласия Держателя.

Из представленного в порядке подготовки дела к судебному разбирательству материалов уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств у Буранчиковой Н.З. следует, что Буранчикова Н.З. действительно сообщила не установленным в ходе следствия лицам, ПИН-код, а также защитный код своей карты, которые воспользовавшись им, посредством системы «СбербанкОнл@йн» похитили денежные средства с её счетов.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров в сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение условий Договора, были разглашены сведения о карте по телефону третьим лицам, вследствие чего произошло списание денежных средств со счетов.

Доводы Буранчиковой Н.З. о том, что она не производила операций с банковской картой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку без сообщения пароля другим лицам невозможно проводить операции по счетам. В судебном заседании истец не отрицала того, что неизвестным лицам она сообщила ПИН-код и защитный код своей карты.

При введении постоянного пароля, известного только пользователю карты, предполагается, что операция производится от его имени и у банка отсутствует обязанность дополнительно проверять личность лица, использовавшего постоянный пароль.

Списание денежных средств производилось на основании предъявления пароля, являющегося в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, распоряжением клиента, обязательным для банка, т.е. банк действовал от имени и по поручению клиента, основания для отказа в совершении операций, отсутствовали.

В связи с изложенным, нельзя признать состоятельными доводы Буранчиковой Н.З. о том, что списание денежных средств произведено Банком с нарушением требований закона.

Истцом не представлено доказательств того, что Банк не исполнил или ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, в связи с чем оснований для возложения на Банк ответственности за недобросовестные действия неустановленных лиц по списанию со счетов истца денежных средств, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Буранчиковой Н.З. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых Буранчиковой Натальи Зиновьевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании имущественного вреда в размере <данные изъяты> копеек, причиненного в результате нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья                                                                                              Коростелева Н.А.