Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2020 ~ М-801/2020 от 02.07.2020

№2-913/2020

УИД 26RS0014-01-2020-001824-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года     г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

с участием истца Леус Е.Б.,

представителя истца Кулешовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлениюЛеус Е.Б. к Петрина Л.А. об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Леус Е.Б.обратилась в суд с Петрина Л.А. об установлении факта принятия наследства, признании права на 1/2 доли в праве общейдолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать <данные изъяты> Завещание <данные изъяты> не составляла. Наследниками после смерти <данные изъяты> являются Леус Е.Б. и Петрина Л.А. Указала, что течение установленного законом шестимесячного срока она не обратилась с заявлением о принятии наследства, поскольку ухаживала за отцом и бабушкой, кроме того, было затруднительно представить документы, подтверждающие родство, так как смена фамилии происходила на Украине. Документы, подтверждающие родство, поступили в конце 2019 года. Также указала, что в течение данного срока она как наследница совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, проживала на данной территории, оплачивала коммунальные услуги, проводила ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Обратила внимание, что наследственным имуществом владеет по настоящее время.

В судебном заседании истец Леус Е.Б. поддержала исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель истца Кулешова Е.В. в судебном заседании исковое заявление просила удовлетворить.

Ответчик Петрина Л.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление о признании исковых требований, в котором также просила рассмотрерть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца Леус Е.Б., ее представителя Кулешову Е.В.,исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На момент смерти <данные изъяты> принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Слиевенко С.П. не открывалось.

Согласно договору на оказание ремонтных работ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Леус Е.Б. и <данные изъяты> обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтно-строительные работы в указанной квартире.

Как установлено в судебном заседании, истец Леус Е.Б. с момента смерти наследодателя <данные изъяты>и по настоящее время фактически приняла наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, а именно, вступила во владение, приняла меры по сохранности, а также производила за свой счет расходы на его содержание.

Указанные действия истца Леус Е.Б.позволяют суду сделать вывод о принятии истцом наследства после смерти Слиевенко С.П.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленное ответчиком письменное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон и третьих лиц. У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст.173 УПК РФ судом разъяснены.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Леус Е.Б. к Петрина Л.А. об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственностиудовлетворить.

Установить факт принятия Леус Е.Б. наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Леус Е.Б. право на 1/2 долю в общейдолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Леус Е.Б. на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2020.

Судья                Т.В. Дерябина