Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37364/2017 от 23.10.2017

Судья – Леошик Г.Д. Дело № 33-37364/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суслова В.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Панченко Я.А. обратился в суд с иском к Панченко В. Б., Панченко Д.Я., Фирсову Б.С., Фирсовой Н.Н. о признании отсутствующим права собственности на помещения.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 августа 2017 года исковое заявление удовлетворено.

Признано отсутствующим право собственности Панченко В.Б. на помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <...> помещение 8, площадью 28,2 кв. м, назначение - лестница, этаж 1; помещения № 63, площадью 28,6 кв. м, назначение - лестница, № 64 площадью 3 кв. м, назначение - лифтовая шахта, этаж 4; помещения № 88 площадью 28,6 кв. м, назначение - лестница, № 89 площадью 3 кв. м, назначение - лифтовая шахта, этаж 5; помещения № 138 площадью 28,6 кв. м, назначение - лестница, № 139, площадью 3 кв. м, назначение - лифтовая шахта, этаж 7.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Панченко В.Б. на помещения, расположенные по адресу: <...> помещение № 8 площадью 28,2 кв. м, этаж 1; помещение № 63 площадью 28,6 кв. м, этаж 4; помещение № 64 площадью 3 кв. м, этаж 4; помещение № 88 площадью 28,6 кв. м, этаж 5, помещение № 89 площадью 3 кв. м, этаж 5; помещение № 138 площадью 28,6 кв. м, этаж 7; помещение № 139 площадью 3 кв. м, этаж 7.

Признано отсутствующим право собственности Панченко Д.Я. на помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <...> помещение № 176 площадью 19,8 кв. м, назначение - лестница, № 177, площадью 3 кв. м, назначение - лифтовая шахта, этаж 9.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Панченко Д.Я. на помещения, расположенные по адресу: г<...> помещение № 176 площадью 19,8 кв. м, этаж 9; помещение №177 площадью 3 кв. м, этаж 9.

Признано отсутствующим право собственности Фирсова Б.С. на помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <...> помещение № 113 площадью 28,6 кв. м, назначение - лестница, № 114, площадью 3 кв. м, назначение лифтовая шахта, этаж 6; помещения № 162 площадью 28,6 кв. м, назначение - лестница, № 163 площадью 3 кв. м, назначение - лифтовая шахта, этаж 8.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Фирсова Б.С. на помещения, расположенные по адресу: <...> помещение № 113 площадью 28,6 кв. м, назначение - лестница, № 114, площадью 3 кв. м, назначение лифтовая шахта, этаж 6; помещения № 162 площадью 28,6 кв. м, назначение - лестница, № 163 площадью 3 кв. м, назначение - лифтовая шахта, этаж 8.

Признано отсутствующим право собственности Фирсовой Н.Н. на помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <...> - помещение № 25 площадью 28,6 кв. м, назначение - лестница,. N~26 площадью 3 кв.м., назначение - лифтовая шахта, этаж 2; помещения № 44 площадью 28,6 кв. м, назначение - лестница, № 45 площадью 3 кв. м, назначение - лифтовая шахта, этаж 3; помещения № 202 площадью 28,6 кв. м, назначение - лестница, № 203, площадью 3 кв. м, назначение - лифтовая шахта, этаж 10.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Фирсовой Н.Н. на вышеуказанные помещения.

В апелляционной жалобе Суслов В.В. просит решение суда отменить, указывая, что согласен с резолютивной частью решения, но не согласен с мотивировочной частью решения, касающейся первого этажа.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Суслова В.В., выразившего согласие с резолютивной частью решения и несогласие с мотивировочной частью решения, касающейся первого этажа, представителя Панченко Я.А. – Князеву К.А., просившую об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик признал заявленные исковые требования, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом первой инстанции, согласно ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ, у суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд и принимает указанное признание иска ответчиком.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Панченко Я.А. является собственником помещений № № 205-207; 228-230 назначение жилое, расположенные на 10 этаже в жилом доме <...> что подтверждается представленным в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права серии <...>

Из материалов дела следует, что Панченко В.Б., является собственником помещений № 1-15,63-65,88-90,138-140, расположенных на 1,4,5,7 этаже здания № 19-а, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЖ № 148446.

Согласно техническому паспорту на десятиэтажный дом с мансардным этажом, расположенный по адресу: <...> помещения, принадлежащие Панченко В.Б., № № 1-7, 9-15 расположенные на 1 этаже здания, являются нежилыми помещениями, изолированы, имеют отдельные входы/выходы и предназначены для самостоятельного использования.

Судом учтено, что помещение № 8 площадью 28,2 кв. м, расположенное на первом этаже указанного здания, имеет назначение лестница, расположенные на четвертом этаже помещение № 63 площадью 28,6 кв. м, назначение - лестница, помещение № 64 площадью 3 кв. м, назначение -лифтовая шахта; расположенные на пятом этаже помещение № 88 площадью 28,6 кв.м. назначение - лестница, помещение № 89 площадью 3 кв. м, назначение - лифтовая шахта; расположенные на седьмом этаже помещения № 138 площадью 28,6 кв. м, назначение - лестница, помещение № 139 площадью 3 кв. м, назначение - лифтовая шахта. Указанные помещения предназначены для обслуживания жилых помещений собственников всего дома. Панченко Д.Я., принадлежат на праве собственности, помещения № 76-192, общей площадью 288,9 кв. м, расположенные на девятом этаже здания указанного дома. При это помещения № 176 площадью 19,8 кв.м назначение -лестница, № 177 площадью 3 кв. м, назначение - лифтовая шахта предназначены для обслуживания жилых помещений № 178-192, а также для обслуживания жилых помещений собственников всего дома.

Судом установлено, что Фирсову Б.С., принадлежат на праве собственности, помещения № 102-115, 162-164, расположенные на шестом и восьмом этаже указанного здания. Помещения № 113 площадью 28,6 кв. м. назначение - лестница, № 114 площадью 3 кв. м, назначение лифтовая шахта, расположенные на шестом этаже здания; помещения № 162 площадью 28,6 кв. м, назначение - лестница, № 163 площадью 3 кв. м, назначение - лифтовая шахта, расположенные на восьмом этаже здания, предназначены для обслуживания жилых помещений № 102-112, 164, а также для обслуживания жилых помещений собственников всего дома.

Из материалов дела следует, что Фирсовой Н.Н., принадлежат на праве собственности, помещения № 25-27,44-46,202-204, расположенные 2,3,10 этаже указанного здания. Помещения № 25 площадью 28,6 кв. м, назначение - лестница, № 26 площадью 3 кв. м, назначение - лифтовая шахта, расположенные на втором этаже здания; помещения № 44 площадью 28,6 кв.м. назначение - лестница, № 45 площадью 3 кв. м, назначение - лифтовая шахта, расположенные на третьем этаже здания; помещения № 202 площадью 28,6 кв.м, назначение - лестница, №203 площадью 3 кв.м, назначение - лифтовая шахта, расположенные на десятом этаже здания предназначены для обслуживания жилых помещений собственников дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры,

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая, что по своему назначению спорные помещения являются общим имуществом собственников здания и местами общего пользования, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что жалоба подлежит удовлетворению, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку

в суде апелляционной инстанции Суслов В.В. пояснил, что с решением суда, а именно его резолютивной частью он согласен, но мотивировочная часть решения, по его мнению, в части, касающейся 1 этажа спорного объекта, подлежит изменению, так как это затрагивает интересы жильцов. Вместе с тем из пояснений сторон по делу следует, что спор о судьбе 1 этажа спорного жилого дома рассмотрен в другом гражданском деле. При согласии с решением суда, выраженное несогласие с мотивировочной частью решения не может являться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: