Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2019 ~ М-700/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-2242/9/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Ермолиной Н.А. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности,

установил:

Ермолина Н.А. (далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, администрация), в котором просит признать за собой право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, территориальная зона: Жи. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, находящемся по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Филатов К.С. требования поддержал по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Даниленко Т.С. исковые требования не признала, полагая, что истцом фактически возведено новое строение – жилой дом вместо реконструкции прежнего. Выводы экспертиз не учитывают расстояние между старым строением и вновь возведенным. На назначении судебной экспертизы сторона ответчика не настаивает. Подробная позиция стороны нашла своё отражение в письменных доводах.

Представители третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений (далее – Министерство), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Третье лицо Игнатьева А.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО10, в судебное заседание также не явилась, в письменных доводах просила иск удовлетворить, их права собственников не нарушаются. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Ермолина Н.А. является собственником квартиры №, находящейся в индивидуальном жилом доме по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, территориальная зона: Жи. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. Вторым собственником дома и земельного участка является несовершеннолетняя ФИО10 Несмотря на наличие нумерации квартир, дом является индивидуальным жилым домом, а не многоквартирным, что следует из представленной технической документации, сведений из ЕГРН.

В 2008 году Ермолина Н.А. решила реконструировать часть жилого дома путем возведения к нему пристройки. Градостроительный план был утвержден администрацией на основании постановления № от 21.03.2008, выдан истцу. Был подготовлен проект реконструкции, согласованный с органом местного самоуправления. Администрация 15.05.2008 выдала разрешение на строительство №, согласно которому Ермолиной Н.А. орган местного самоуправления разрешил реконструкцию индивидуального жилого дома. Срок действия разрешения – до 01.05.2018.

Истец возвела на принадлежащем ей земельном участке строение и после этого в 2017 году обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства, но ей было отказано в этом по причине частичного расположения возведенного объекта за пределами зоны допустимого его размещения, указанной в градостроительном плане.

Из заключения № 255 от 19.11.2018 <данные изъяты> следует, что существующие противопожарные расстояния между жилым домом по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, и постройками на соседних участках обеспечивает нераспространение пожара между объектами, что соответствует требованиям части 1 статьи 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Из выводов строительно-технического заключения специалиста № 24-01/19 от 24.01.2019 следует, что возведенное здание по объемно-планировочному и конструктивному решению, а также по оснащению инженерными сетями и оборудованием является отдельно стоящим зданием и соответствует нормативным требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях». При возведении указанного жилого дома нарушений градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил не допущено. Возведенный жилой дом в основе своей имеет технические решения и инженерное оснащение, которые отвечают по конструктивным решениям требованиям проектной документации и техническим условиям, требованиям градостроительных, экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил. Механическая безопасность здания обеспечена конструктивным решением несущих конструкций фундамента, стен, перекрытий, крыши. Отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его частей. Пожарная безопасность дома обеспечивается устройством подъездных дорог, конструкциями стен, перегородок, перекрытий, лестниц и покрытий, отвечающих требованиям V степени огнестойкости здания, соблюдением противопожарных разрывов от дома до зданий на соседних земельных участках. Возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Обеспечивающий реализацию указанных конституционных положений и основных принципов земельного законодательства пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как указано в пункте 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Аналогично подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

В тоже время, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, право на самовольную постройку может быть признано, а законодатель связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан, сохранением возведенной постройки.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений пункта 31 Постановления № 10/22 следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано на то, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Оценивая в качестве доказательств заключение <данные изъяты> и заключение специалиста, суд доверяет им, так как они выполнены лицами, имеющими соответствующую специализацию, не заинтересованы в исходе дела. Ответчиком данные заключения не опровергнуты.

Администрация не оспаривает то обстоятельство, что возведенное строение соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам. В своих доводах представитель администрации указывает и на то, что возведенная постройка не нарушает прав и законных интересов других граждан. Доказательств иного в материалы дела представлено не было, а каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы, от ответчика не поступило.

Стороной истца представлены в материалы дела доказательства тому, что истец получил разрешение на строительство (реконструкцию), предпринимал меры для получения решения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец своими силами и за счет собственных средств на принадлежащем ему земельном участке без изменения его целевого назначения осуществил возведение объекта недвижимости. Каких-либо нарушений градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил, не имеется. Возведенная постройка не нарушает прав и законных интересов граждан, в том числе второго собственника земельного участка. Право собственности истца на объект капитального строительства никем не оспаривается.

Таким образом, обозначенные администрацией обстоятельства об отсутствии сведений о соблюдении противопожарных расстояний между старым домом (реконструируемым) и вновь возведенным ничем объективно не подтверждаются, не могут служить препятствием для признания права собственности на строение, возведенное истцом.

По указанным причинам суд считает возможным, исходя из положений статьи 218, пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав наличие элементов самовольной постройки в отношении спорного объекта, установить в судебном порядке право собственности истца на него. Данные месторасположения объекта недвижимости с привязкой к конкретной улице судом взяты из правоустанавливающих документов, градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство. Указанные данные сторонами не оспариваются.

С учетом позиции истца, характера спорных отношений, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не рассматривает вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Ермолиной Н.А. удовлетворить полностью.

Признать право собственности за Ермолиной Н.А. на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, территориальная зона: Жи. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, находящемся по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.