Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22095/2021 от 28.05.2021

Судья Пелюшенко Ю.Н.                   дело № 33-22095/2021

                                        № 2-68/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 г.                              г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.,

судей                        Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,

при секретаре                 Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Славянского городского поселения Славянского района к Скотникову Сергею Васильевичу о расторжении договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Скотникова Сергея Васильевича на основании доверенности Булаш Тамары Ивановны на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

администрация Славянского городского поселения Славянского района обратилась в суд с иском к Скотникову Сергею Васильевичу о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2004 г. между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Славянска-на-Кубани и Славянского района» (арендодатель) и ответчиком заключен договор аренды № <...> земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 425 кв.м, расположенного в г. Славянске-на-Кубани, прилегающего к земельному участку по <...>, категория земель - земли поселений, целевое назначение - для ведения огородничества, сроком до 15.02.2005 г. После истечения срока действия договора аренды, арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. 30.05.2019 г. администрация Славянского городского поселения Славянского района направила ответчику претензию-уведомление № <...> о прекращении действия договора аренды, указанное уведомление 06.06.2019 г. получено Скотниковым С.В. лично.

Поскольку законом предусмотрено, что договор аренды прекращает свое действие через три месяца после получения арендатором сообщения о его прекращении, истец просил расторгнуть договор аренды от 17.02.2004 г. № <...> земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 425 кв.м, расположенного в г. Славянске-на-Кубани, прилегающего к земельному участку по <...>, категория земель - земли поселений.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2021 г. исковые требования администрации Славянского городского поселения Славянского района о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены.

Суд постановил расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.02.2004 г. № <...>.

В апелляционной жалобе представитель Скотникова С.В. на основании доверенности Булаш Т.И. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель истца администрации Славянского городского поселения Славянского района на основании доверенности Павлиенко А.Н., представитель третьего лица Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район на основании доверенности Ворожцова Е.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Скотников С.В. его представитель на основании доверенности Булаш Т.И. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель третьего лица Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район на основании доверенности Ворожцова Е.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца администрации Славянского городского поселения Славянского района, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением главы г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 17.02.2004 г. № 401 «О предоставлении земельного участка в аренду Скотникову С.В. в г<...>» ответчику предоставлен в аренду земельный участок сроком до 15 февраля 2005 года.

17.02.2004 г. между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Славянска-на-Кубани и Славянского района» (арендодатель) и Скотниковым С.В. (арендатор) заключен договор аренды № <...>. Предметом договора явился земельный участок несельскохозяйственного назначения, площадью 425 кв.м, расположенный в г. Славянске-на-Кубани, прилегающий к земельному участку <...> категория земель - земли поселений, целевое назначение - для ведения огородничества. Договор заключен на 11 месяцев, в дальнейшем договор возобновлен между сторонами на неопределенный срок.

28.08.2009 г. между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район и Скотниковым С.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.02.2004 г. № <...>, согласно которому внесены изменения в расчет ежегодной арендной платы.

В силу части 1 и части 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 10 Гражданского процессуального кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в том, что суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом достоверно установлено, что 30.05.2019 г. администрация Славянского городского поселения Славянского района направила Скотникову С.В. претензию-уведомление о прекращении договора аренды №<...> которая вручена адресату 06.06.2019 г.

Учитывая, что возможность отказа арендодателя от договора аренды предусмотрена законом (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ) и условиям сделки не противоречит, арендодатель в установленном порядке направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то в данном требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ могут считаться соблюденными. При этом, вопреки позиции ответчика, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Стороной ответчика в обоснование возражений на иск и доводов апелляционной жалобы указано на то, что Скотников С.В. обращался в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 631 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Щорса, 342-б. Администрация в письменном ответе разъяснила заявителю, что он вправе обратиться в адрес администрации с заявлением предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Давая оценку указанным доводам, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса РФ.

При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган власти обязан проверить наличие ли отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направить принятое решение заявителю.

По мнению судебной коллегии, обращение ответчика в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации Славянского городского поселения Славянского района о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку упомянутое обращение не являлось предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем доводы жалобы в этой части не имеют правового значения. Более того, предметом договора аренды являлся земельный участок несельскохозяйственного назначения, площадью 425 кв.м, расположенный в г. Славянске-на-Кубани, прилегающий к земельному участку по <...>. Вместе с тем, в заявлении, адресованном администрации, ответчик просит предоставить ему в аренду земельный участок площадью 631 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, <...>.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить возражения, способные повлиять на результат судебного разбирательства - судебной коллегией отклоняется как не являющийся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу норм Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение ходатайства стороны об отложении судебного заседания при наличии тех или иных доводов стороны, обоснованности и правомерности является правом, а не обязанностью суда. Ходатайство являлось формальным, не содержащим доводов, способных опровергнуть или подставить под сомнение документы, представленные третьим лицом.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела, следовательно, решение суда является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции апеллянта, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов апелляционной жалобы представителя Скотникова С.В. на основании доверенности Булаш Т.И. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Скотникова Сергея Васильевича на основании доверенности Булаш Тамары Ивановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                        Е.Ю. Захарова

                                        Л.Н. Чабан