Приговор по делу № 1-256/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-244/2016г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016года г.Кемерово

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимого Свинцова А.В.

защитника Шаиной М.А.

при секретаре Киселевой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Свинцова А.В., ..., не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: в период с 15 января 2016 года по 26 января 2016 года в дневное время, Свинцов А.В., находясь на рабочем месте в квартире, расположенной по адресу: ... где осуществлял ремонтные работы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ при следующих обстоятельствах: 15.01.2016 года около 12 часов, взял лазерный уровень марки «BOSCH» стоимостью ... рублей, шуруповерт марки «PRORAB» стоимостью ... рублей, сложил похищенные инструменты в сумку, вынес инструменты из квартиры и распорядился ими по своему усмотрению. В продолжение преступного умысла 18.01.2016 года около 15 часов взял из квартиры по вышеуказанному адресу перфоратор марки " PRORAB", стоимостью ... рублей, сложил похищенный инструмент в сумку, вынес инструмент из квартиры и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, 21.01.2016 года около 15 часов в продолжение преступного умысла взял из квартиры по вышеуказанному адресу шуруповерт марки «PRORAB» стоимостью ... рублей, сложил похищенный инструмент в сумку, вынес его из квартиры и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, в продолжение преступного умысла 26.01.2016 года около 16 часов взял лазерный уровень марки «BOSCH» стоимостью ... рублей, сложил похищенный инструмент в сумку, вынес его из квартиры, а всего тайно похитил имущество принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ на общую сумму ... рублей. После чего, Свинцов А.В., с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ.значительный ущерб.

Свинцов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражает на рассмотрение дела в особом порядке без его участия, ущерб ему возмещен частично, предъявляет исковые требования на оставшуюся сумму ... рублей и просит взыскать с подсудимого, вопросов к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый Свинцов А.В. виновным себя признал полностью, поддержал заявленное ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, считает, что предъявленное Свинцову А.В. обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы п. "в" ч2 ст.158 У КРФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГКРФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ. о возмещении материального вреда в размере ... рублей с Свинцова А.В.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного: имеющуюся в материалах дела характеристику по месту жительства, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, занят общественно-полезным трудом, состоит в гражданском браке, наличие троих малолетних детей, частичное возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, отягчающих обстоятельств не установлено, и считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания Свинцову А.В. в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, также наказание должно быть назначено с применением правил ч1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, т.е. данных для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свинцова А.В. виновным по п. "в" ч2 ст.158 УК РФ и назначить наказание –1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком – 1 год, возложив обязанность: не менять место жительство без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Взыскать со Свинцова А.В. в возмещение вреда в соответствии со ст. 1064 ГКРФ в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ - ...) рублей.

Меру пресечения Свинцову А.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья