Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20195/2021 от 14.05.2021

Судья – Пятибратова И.В.                                                                          33а-20195/2021

(2а-273/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              25 мая 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частные жалобы представителя администрации МО Белореченский район по доверенности Михайличенко Т.Е. и главы администрации Великовечненского сельского поселения Степаненко К.В. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Белореченского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации МО Белореченский район и администрации Великовечненского сельского поселения о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2018 года частично удовлетворен административный иск Белореченского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации МО Белореченский район и администрации Великовечненского сельского поселения о признании незаконным бездействия.

Администрация МО Белореченский район обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда от 14 марта 2018 года в срок до 31 декабря 2021 года.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года в удовлетворении заявления администрации МО Белореченский район об отсрочке исполнения решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2018 года отказано.

В частной жалобе представитель администрации МО Белореченский район по доверенности Михайличенко Т.Е. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на принятие заявителем действий к исполнению решения суда, которые носят длительный характер, а также обусловлены значительными финансовыми затратами.

Не согласившись с постановленным по делу определением суда, глава администрации Великовечненского сельского поселения Степаненко К.В. также подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, указывая на отсутствие достаточного финансирования для своевременного исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба, представление на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы жалоб, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

По смыслу ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Исходя из общих принципов и задач административного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, по смыслу закона материальное положение должника не может рассматриваться как безусловное основание для предоставления отсрочки в исполнении судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в ст. 358 КАС РФ. Недостаточность денежных средств на определенную дату сама по себе не является основанием для предоставления ответчику рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта.

При этом судом учитывается, что длительность неисполнения судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано при конкретных обстоятельствах.

Как следует из материалов дел, вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2018 года частично удовлетворен административный иск Белореченского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации МО Белореченский район и администрации Великовечненского сельского поселения о признании незаконным бездействия.

Суд обязал администрацию МО Белореченский район и администрацию Великовечненского сельского поселения Белореченского района произвести работы по ликвидации последствий разрушения гидротехнического сооружения, путем восстановления данного сооружения в соответствии с требованиями действующего законодательства до проектных параметров в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что указанное выше решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2018 года.

Судом установлено, что до настоящего времени вышеназванное решение суда не исполнено.

Из материалов дела следует, что административный ответчик, повторно обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, ссылался на то обстоятельство, что в настоящее время не представляется возможным исполнить постановленное по делу решение суда в полном объеме ввиду нехватки финансовых средств.

Разрешая настоящее заявление по существу, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.358 КАС РФ, верно указал на непредставление административным ответчиком доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок по объективным причинам.

Кроме того, судом обоснованно указано на то, что по заявлению административных ответчиков, последним уже трижды предоставлялись отсрочки исполнения решения суда.

Сложное финансовое положение, отсутствие денежных средств, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, следовательно, доводы об отсутствии финансирования в достаточном объеме не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих либо исключающих своевременное исполнение решения суда административными ответчиками. Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы представителя администрации МО Белореченский район по доверенности Михайличенко Т.Е. о принятии администрацией действий к исполнению решения суда, которые в свою очередь требуют значительных временных затрат, поскольку как достоверно установлено судом первой инстанции, до настоящего времени решение суда от 14 марта 2018 года не исполнено, из чего следует, что указанное решение не исполняется более трех лет. Вместе с тем длительное неисполнение постановленного по делу судебного акта противоречит принципу исполнимости судебного решения, а также гарантированному праву на судебное разбирательство в разумные сроки.

Доводы частных жалоб административных ответчиков об отсутствии достаточного финансирования не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции и являться основанием для отмены правильного по существу определения суда, поскольку они повторяют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые получили соответствующую оценку суда. Указанные доводы в целом направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного определения суда, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                 Блинников Л.А.