Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3912/2018 ~ М-2455/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-3912/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием: истца Шишкина С.И., представителя истца по устному заявлению Зайцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шишкина Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Русский пчеловод» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин С.И. обратился в суд с иском к ООО «Русский пчеловод», в котором просил взыскать задолженность по договорам купли-продажи в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере6 421 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 3 050 рубля и 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.03.2017 года между Шишкиным С.И. и ООО «Русский пчеловод» заключен договор купли-продажи меда, по условиям которого истец передал ответчику мед весом 618,6 кг, а ответчик принял мед и обязался оплатить его в срок до 22.06.2017 года. Также 2403.2017 года между сторонами достигнуто соглашение о купле-продаже меда весом 545,4 килограмм и сроком его оплаты до 24.06.2017 года, исходя из расчета 110 рублей за килограмм. Поскольку до настоящего времени обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены, требования претензии также не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Шишкин С.И., его представитель по устному ходатайству Зайцев В.А., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Русский пчеловод» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, в деле имеется уведомление, причины неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, Шишкин С.И. 22.03.2017 года продал ООО «Русский пчеловод» 618,6 килограмм меда по цене 110 рублей за килограмм, всего на сумму 68 046 рублей, а ООО «Русский пчеловод», в свою очередь, принял указанный мед и обязался его оплатить в срок до 22.06.2017 года.

Также, между Шишкиным С.И. и ООО «Русский пчеловод» 24.03.2017 года был заключен договор купли-продажи меда весом 545,4 килограмм, по цене 110 рублей за килограмм, всего на сумму 59 994 рубля, сроком оплаты до 24.06.2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Шишкиным С.И. расписками № 1 и № 2, выданными генеральным директором ООО «Русский пчеловод» - (ФИО1) от 22.03.2017 года и от 24.03.2017 года, из содержания которых следует, что ООО «Русский пчеловод» должно деньги за мед сумме 68 046 рублей сроком возврата до 22.06.2017 года и в сумме 59 994 рубля сроком возврата до 24.06.2017 года. Кроме того, из указанной расписки от24.03.2017 года следует, что 18.09.2017 года ООО «Русский пчеловод» в счет погашения имеющейся задолженности выплатил Шишкину С.И. 22 040 рублей, 07.02.2018 года – 11 000 рублей.

04.04.2018 года ООО «Русский пчеловод» была получена досудебная претензия Шишкина С.И., содержащая требования по оплате имеющейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии. В установленный срок задолженность ООО «Русский пчеловод» погашена не была.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные распискиявляются допустимым доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договоров купли-продажи меда по которым ответчик обязуется отдать деньги в сумме 59 994 рубля24.06.2017г. за приобретенный им 24.03.2017 года мед, а также денежные средства в сумме 68 046 рублей 22.06.2017 года за приобретенный 22.03.2017 года мед. Вместе с тем, ответчик в судебное заседание представителя не направил, возражений против заявленных исковых требований и доказательств оплаты товара не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шишкина С.И. о взыскании задолженности по оплате товара в общей сумме 95 000 (68 046+59 994) – 22 040- 11 000) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, произведенный в порядке ст. 395 ГК РФ, по договорам купли-продажи от 22.03.2017 года и от 24.03.2017 года за период, указанный стороной истца, с 25.06.2017 года по 29.04.2018 года, представленный стороной истца, судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, по договорам купли-продажи меда от 22.03.2017 года и от 24.03.2017 года составляет в общей сумме 6 421 рубль.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 450 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 03.05.2018 года на сумму 3 050 рублей, и чеком-ордером от 03.05.2018 года на сумму 400 рублей. Учитывая, что в пользу Шишкина С.И. с ООО «Пчеловод» взысканы денежные средства в общей сумме 101 421 рубль, то размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3 228,42 рублей, исходя из следующего расчета: (101 421 - 100 000)х2%+3 200, которые подлежат взысканию в пользу Шишкина С.И. с ООО «Русский пчеловод».

Руководствуясь ст.ст.56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкина Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Русский пчеловод» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский пчеловод» в пользу Шишкина Сергея Ивановичазадолженность по договору купли-продажи от 22.03.2017 года и по договору купли-продажи от 24.03.2017 года в общем размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 421 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 3 228,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

РЎСѓРґСЊСЏ             Рќ.Рђ. Каширина

Решение принято в окончательной форме 01.10.2018 года