Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2016 ~ М-1004/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-1189/2016

Мотивированное решение составлено 05.12.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов 29 ноября 2016 года

Камышловский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.И.

при секретаре Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ермолаеву ФИО11, Кизельбашеву ФИО10 о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии АА № со сроком действия с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страхование осуществлено в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № Страховая сумма определена в размере 1 800 000 рублей. Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут возле <адрес>, в <адрес>, в <адрес> произошло столкновение с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и под его управлением, и <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, и под его управлением.

    В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

    Причиной столкновения явилось нарушение водителем транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО1 п. 10.1. Правил дорожного движения, который затем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

    В отношении водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № ФИО2 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортного средства.

    Согласно Заказ-наряду ООО «Компания АВТО ПЛЮС» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, №, составила 590 759 рублей.

    Таким образом, СПАО «Ингосстрах» признало заявленное ФИО2 событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 590 759 рублей в счет оплаты ремонта на СТОА. Факт оплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения судьи Богдановичского городского суда <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение (утрата товарной стоимости) в размере 138 795 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 651 рубль 68 копеек, всего 139 446 рублей 68 копеек.

Решение судьи Богдановичского городского суда <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнено, факт оплаты подтвержден инкассовым списанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред при наступлении каждого страхового случая по одному потерпевшему, составляет 120 000 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника ФИО1, на случай причинения вреда при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховому полису) серии ВВВ № в ООО «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» обратилось к последнему с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации.

Согласно ответу ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховому полису) серии ВВВ № на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал в связи с истечением срока, соответственно, гражданская ответственность собственника ФИО1, на случай причинения вреда при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, на момент столкновения транспортных средств не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем в возмещении вреда было отказано.

Вместе с тем, согласно п.6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с заключением ООО «Росоценка» сумма износа на заменяемые запасные части составила 377 рублей 40 копеек.

Итого сумма ущерба с учетом износа составила: 590 759 руб. + 138 795 руб. - 377, 40 руб. = 729 176 рублей 60 копеек.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит сумма ущерба в размере 729176 рублей 60 копеек.

    На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 729 176 рублей 60 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 10 491 рубль 77 копеек.

    Определением Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 (л.д. 51-52)

    Определением Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к участию в дело в качестве соответчика ФИО3 (л.д. 75)

    Представитель истца по доверенности ФИО6 впоследствии уточнила исковые требования, указав, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечён качестве соответчика по данному делу, т.к. совершил угон транспортного средства ВАЗ-1111, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, и был привлечён к уголовной ответственности.

    Согласно представленным страхователем ФИО2 при обращении за страховой выплатой справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ лицо, виновное в совершении ДТП, скрылось с места дорожно – транспортного происшествия. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями о лице, скрывшемся с места ДТП, сведениями о результатах проведённого административного расследования, а также сведениями о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту угона.

    В связи с изложенным просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 729 176 руб. 60 коп., также взыскать с надлежащего ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 491 руб. 77 коп. (л.д. 109)

    Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, что у него в собственности был автомобиль ВАЗ-1111, госномер С 182 УХ, который он в 2013 г. продал ФИО7, а тот подарил автомобиль своему дяде.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений, ходатайств не поступило. Отзыв по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, иск поддерживает. (л.д. 59)

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав ответчика ФИО1, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

            Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес>, в <адрес> произошло столкновение с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и под его управлением, и <данные изъяты>, г/н №. Причиной столкновения явилось нарушение водителем транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, п. 10.1. Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. (л.д. 17 – справка о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ)

    В отношении водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д.64)

Приговором Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № принадлежащего ФИО8

Свидетель ФИО7 пояснил, что в августе 2013 г. он купил у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №. Данный автомобиль он подарил своему дяде ФИО8, который проживает в <адрес>. Впоследствии этот автомобиль был угнан от подъезда дома, и угонщик совершил на нём ДТП. До угона ФИО8 не успел поставить автомобиль на учёт в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии АА № (л.д. 14-15) со сроком действия с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страхование осуществлено в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №. Страховая сумма определена в размере 1 800 000 рублей. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, №, является ФИО2

    В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, ФИО2 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках договора добровольного страхования транспортного средства. (л.д. 16)

    Согласно Заказ-наряду ООО «Компания АВТО ПЛЮС» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составила 590 759 рублей. (л.д. 22-24)

    СПАО «Ингосстрах» признало заявленное ФИО2 событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 590 759 рублей, в счет оплаты ремонта на СТОА. Факт оплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37)

    Кроме того, на основании решения Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение (утрата товарной стоимости) в размере 138 795 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 651 рубль 68 копеек, всего 139 446 рублей 68 копеек. (л.д. 38-40)

Решение Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнено, факт оплаты подтвержден инкассовым списанием № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41)

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспорены.

Исходя из положений статей 15, 965, 1064 ГК РФ необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку СПАО "Ингосстрах" выплатило ФИО2 страховое возмещение, то к СПАО "Ингосстрах" перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО3, виновному в совершении ДТП.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причинённый в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 729 176 руб. 60 коп., а в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 491 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причинённый в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 729 176 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 491 руб. 77 коп.

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Судья Некрасова Н.И.