Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6214/2017 от 22.09.2017

Судья: Сердюков В.В. Дело № 22-6214/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 18 октября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – Третьякова С.В.,

при секретаре – Ерёмине В.С.,

с участием прокурора – Барзенцова К.В.,

адвоката – Алябьевой О.Р., действующей в интересах осужденного Шутова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шутова С.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2017 года, которым осужденному Шутову С.А., <...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав выступление адвоката Алябьевой О.Р. в защиту осужденного Шутова С.А., которая поддержала доводы, содержащиеся в жалобе в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шутов С.А. осужден приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 08 декабря 2015 года. Конец срока – 07 декабря 2019 года.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шутова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Шутов С.А., просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное и применить к нему условно-досрочное освобождение. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно сослался на крайне слабую положительную тенденцию его поведения в связи с наличием всего 4 поощрений, так как законодатель не устанавливает необходимое количество и системность поощрения осужденных. Также, автор жалобы считает, что суд не учел того, что за время пребывания в колонии он прошел обучение в ПУ-193 по специальности «повар», в настоящее время работает на добровольных началах в отеле безопасности ИК-5 сварщиком. Принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы старший помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края юрист 1 класса Стежко Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Шутова С.А. – без удовлетворения, поскольку суд при рассмотрении ходатайства в должной мере исследовал материалы дела, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Осужденный Шутов С.А. в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, поскольку представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Доводы осужденного Шутова С.А., о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении, по мнению суда апелляционной инстанции, неубедительны, поскольку решение о применении условно-досрочного освобождения либо об отказе в удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Анализ материалов свидетельствует, что на день вынесения обжалуемого постановления отбытый Шутовым С.А. срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 1 день, т.е. более 1/3 срока наказания, назначенного судом. Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю имеет 4 поощрения, взысканий не имеет. Данные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание, поскольку поведение осужденного должно учитываться за весь период отбывания наказания.

Принимая решение, суд учёл характеристику, выданную на осужденного Шутова С.А. и утвержденную начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно которой Шутов С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 с 31 марта 2016 года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно. Правила внутреннего распорядка выполняет, на требования администрации реагирует спокойно. Не трудоустроен. Выполняет работы по благоустройству ИК согласно ст. 106 УИК РФ, к работе относится добросовестно. Закончил ПУ-193 по профессии «повар 2 разряда». Принимает участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, делает для себя положительные выводы. По характеру добрый, отзывчивый.

По результатам психологического исследования Шутова С.А., психологом психологической лаборатории даны рекомендации: <...>.

Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности применения к Шутову С.А. условно-досрочного освобождения, так как за весь период отбывания наказания осужденный не доказал своего исправления, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями осужденного, которые он обязан исполнять.

Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку имеющимся в них сведениям и мотивировал свои выводы о принятом решении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2017 года в отношении Шутова С.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Третьяков