Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2014 ~ М-1289/2014 от 28.04.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.            

при секретаре Романюк С.О.             

с участием представителя истца Брюквина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «МФО» к Телешенко Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФО» (далее - ООО «МФО», Общество) обратилось в суд с иском к Телешенко Е.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 декабря 2013 года между ООО «МФО» и Телешенко Е.А. заключен договор о предоставлении займа № *** на сумму *** рублей сроком на 60 дней, до 15 февраля 2014 года. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 17 декабря 2013 года.

По условиям договора займа заемщик уплачивает ООО «МФО» проценты за пользование займом в размере *** % в день (п.1.6).

В соответствии с п.2.5 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере *** % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения займа до фактического возврата суммы займа.

В установленный срок ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование денежными средствами не уплатила.

31 марта 2014 года в адрес Телешенко Е.А направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, уплатить проценты и штраф. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не исполнила.

Сумма долга по договору займа по состоянию на 25 апреля 2014 года составляет *** рублей; сумма процентов за пользование займом за 129 дней, начиная с 18 декабря 2013 года, исходя из процентной ставки по договору *** % в день – *** рублей; сумма штрафа за 69 дней, начиная с 16 февраля 2014 года, исходя из штрафной ставки *** % в день – *** рублей.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Брюквин С.В. заявленные требования поддержал, обосновал по доводам, приведенным в исковом заявлении, также пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору займа не уплачена ответчиком ни полностью, ни частично. При заключении договора займа Телешенко Е.А. была ознакомлена с его условиями, договор не оспаривала, подписала также график платежей по договору с указанной в нем суммой займа и процентов за пользование займом. Договор предусматривает обязательство заемщика при нарушении им условий договора уплатить займодавцу штраф в размере *** % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки возврата займа, а также штраф в размере *** % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки уплаты процентов, однако требование о взыскании штрафа за неуплаченные проценты не заявляет. Таким образом, просит взыскать сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование займом исходя из установленной договором процентной ставки *** % в день, то есть в размере *** рублей за период пользования займом, и штраф за нарушение сроков возврата займа из расчета *** % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки погашения займа в размере *** рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена. Согласно представленного в материалы дела заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также просила снизить размер взыскиваемых истцом процентов за пользование займом, начисленных по ставке *** % в день, и штрафа, полагая их завышенными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО «МФО» осуществляет деятельность по предоставлению кредитов, прочему финансовому посредничеству, предоставлению потребительских кредитов, консультированию по вопросам финансового посредничества, иные виды деятельности в соответствии с Уставом Общества, утвержденным решением общего собрания участников ООО «МФО» от 26 июля 2013 года.

17 декабря 2013 года ООО «МФО» заключило договор займа № *** с Телешенко Е.А.

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора.

Размер займа по договору составил *** руб. (п.1.2 договора).

Срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен, как следует из п.1.3 договора, до 15 февраля 2014 года.

В соответствии с п.1.6 договора заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета *** % в день.

Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов займодавцу считается дата поступления соответствующих сумм от заемщика на расчетный счет либо в кассу займодавца (п.1.8 договора).

Как следует из п.2.2 договора, начисление процентов производится со дня, следующего за днем перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) займодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу) займодавца всех перечисленных (выданных) средств по договору включительно. Начисленные проценты выплачиваются в день возврата займа в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, являющимся приложением 1 к данному договору и его неотъемлемой частью.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере *** % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п.2.2 данного договора срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам (п.2.4 договора).

При нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере *** % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п.2.1 данного договора срока погашения займа до фактического возврата суммы займа (п.2.5 договора).

Согласно п.2.6 договора если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по договору, она учитывается займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: в первую очередь – как уплата штрафных санкций и членских взносов, во вторую очередь – как уплата процентов за пользование займом, в третью – как возврат суммы займа.

В соответствии с п.3.3 договора займодавец имеет право требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций, в том числе в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по договору более чем на 30 дней.

Данному праву займодавца корреспондирует обязанность заемщика, установленная п.3.2.3 договора, в случае получения от займодавца требования о досрочном взыскании суммы займа исполнить такое требование не позднее 7 дней с момента получения соответствующего требования.

С условиями договора займа Телешенко Е.А. была ознакомлена при его заключении, о чем свидетельствует подпись ответчика в данном договоре и приложении 1 к договору - графике выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов № ***.

Как следует из представленной в материалы дела копии расходного кассового ордера № *** от 17 декабря 2013 года, Телешенко Е.А. получила денежные средства по договору займа в сумме *** руб.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику.

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также факт получения денежных средств ответчиком не оспорены.

Однако свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 25 апреля 2014 года составила *** рублей, из них: *** рублей – сумма долга по договору, *** рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за 129 дней начисления процентов за период с 18 декабря 2013 года по 25 апреля 2014 года, *** руб. – штраф, предусмотренный п.2.5 договора займа, за 69 дней просрочки выплаты за период с 16 февраля 2014 года по 25 апреля 2014 года.

31 марта 2014 года ответчику истцом была направлена претензия с просьбой возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и штраф за нарушение условий договора.

До настоящего времени задолженность по договору займа № *** от 17 декабря 2013 года ответчиком не уплачена, принятые по договору обязанности не исполнены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд учитывает следующее.

Так, материалами дела подтверждается, что сумма основного долга в размере *** рублей ответчиком не возвращена, в связи с чем, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части в полном объеме.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом, предусмотренных п.1.6 договора займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом за период с 18 декабря 2013 по 25 апреля 2014 года (129 дней просрочки) составил *** рублей (*** руб. х *** % х 129 дней).

Учитывая, что по условиям заключенного между сторонами договора займа начисленные проценты уплачиваются заемщиком в день возврата суммы займа, а сумма займа, как установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом за данный период в указанном размере.

При этом доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование займом он полагает завышенным и подлежащим снижению, суд не принимает исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из установленного законом принципа свободы договора, принимая во внимание характер спорных правоотношений и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия заключенного между сторонами договора займа не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ.

Условие о размере процентов за пользование займом установлено сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями представителя ООО «МФО» и заемщика Телешенко Е.А. в данном договоре.

Договор о предоставлении займа № *** от 17 декабря 2013 года ответчиком оспорен не был, в установленном законом порядке недействительным не признан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности приведенных ответчиком в обоснование своих возражений по иску доводов, а требование истца в указанной части полагает подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов за вышеуказанный период выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, в связи с чем указанная в нем сумма процентов за пользование займом в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена выплата заемщиком займодавцу штрафа в размере *** % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного пунктом 2.1 договора срока погашения займа до фактического возврата суммы займа.

Согласно расчету истца размер штрафа за период с 16 февраля 2014 года по 25 апреля 2014 года (69 дней) составил *** рублей (*** руб. х *** % х 69 дней).

Поскольку срок возврата суммы займа ответчиком нарушен, требования истца о взыскании с ответчика данной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, высокий процент договорной неустойки – *** % от суммы долга за каждый день просрочки по нарастающему итогу, что значительно превышает ставки по кредитам Банков, а также то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до *** рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа, составляет *** рублей (*** рублей + *** рублей + *** рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФО» к Телешенко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Телешенко Е.А. *** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФО» задолженность по договору займа от 17 декабря 2013 года в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере превышающем *** рублей обществу с ограниченной ответственностью «МФО» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бохолдина