Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2020 ~ М-42/2020 от 17.01.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В. при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Трофимовой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен кредитный договор № ... на сумму 250 000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 26,9 % годовых. В связи с тем, что ответчик с ХХ.ХХ.ХХ не исполняет обязательства по по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, истец потребовал исполнения обязательств по кредитному договору, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 5 134, 11 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне и времени судебного заседания, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трофимова М.Н. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что всю снятую с кредитной карты сумму внесла до истечения льготного периода по уплате кредита, в судебном заседании ходатайствовала об отмене обеспечительных мер, принятых по делу определением суда от ХХ.ХХ.ХХ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Россельхозбанк» и Трофимовой М.Н. был заключено соглашение о кредитовании счета, с процентной ставкой 26,9% годовых, сроком до ХХ.ХХ.ХХ.

Данный договор заключен в письменном виде и соответствует требованиям ст. 819, 820 ГК РФ, недействительным не признан.

В соответствии с условиями пункта 18 указанного соглашения льготный период займа составляет 55 дней. В силу представленных истцом правил предоставления и использования кредитных карт, льготный период – это период времени пользования клиентом кредитными средствами, предоставленными ему для оплаты льготных операций в пределах установленного клиенту кредитного лимита, за который проценты клиентом не уплачиваются, при условии соблюдения клиентом следующих условий: до соответствующей платежной даты (включительно) погашена сумма общей ссудной задолженности; уплачены проценты, начисленные за пользование соответствующей не льготной задолженностью; отсутствует просроченная задолженность по договору. Льготный период заканчивается 25 числа месяца следующего за месяцем, в котором возникла задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 5 134,11 руб., в том числе основной долг - 491,11 руб., просроченный основной долг – 98,48 руб., проценты – 3914,03 руб., неустойка по основному долгу– 9,65 руб., неустойка по процентам – 620,84 руб.

Судом установлено, что ответчиком с кредитной карты ХХ.ХХ.ХХ снято 150 000 руб. и ХХ.ХХ.ХХ снято 100 000 руб. Денежные средства в размере 250 000 руб. внесены ответчиком в счет погашения задолженности ХХ.ХХ.ХХ, т.е. до истечения 55-дневного льготного периода по уплате кредита. Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком условия кредитного договора не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые по делу определением суда от ХХ.ХХ.ХХ, после вступления в силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.