Решение по делу № 2-5543/2016 ~ М-3808/2016 от 18.04.2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             31 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Голоюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мотаевой О.Ю. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор. В данном договоре не указана полная сумма, проценты кредита в рублях, полная стоимость комиссий за ведение ссудного счета, что свидетельствует то нарушении ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, договор является типовым, истица была лишена возможности влиять на его содержание, что противоречит нормам Гражданского законодательства и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, условие об очередности списания долга является недействительным.

Истец Мотаева О.Ю. в суд не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика «ОТП Банк» в суд не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мотаева О.Ю. и АО «ОТП Банк» был заключен договор на открытие текущего счета

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.450, ст.450 ГК РФ, ст.452 ГК РФ истец вправе обращаться к ответчику с заявлением об изменении условий кредитного договора или его расторжении, если существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его сущности. Между тем, доказательств обращения истца к ответчику об изменений условий кредитного договора не представлено.

При заключении договора истица не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, и не согласившись с ними, она имела право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, истица тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, доказательств обратного истцом не представлено и судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителе (исполнителе, продавце) лежит обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит полную и достоверную информацию о полной сумме кредита, процентах, в связи с чем в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита надлежит отказать.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений требований ст. 319 ГК РФ, поскольку стороны согласовали очередность погашения задолженности, которая соответствует требованиям вышеуказанных норм, доказательств нарушения закона и условий договора при зачислении ответчиком платежей истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, то также не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Мотаевой О.Ю. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья:                                     ...                                Слюсарев А.А.

...

...