Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34516/2016 от 28.11.2016

Судья Хмелевская Т.С. Дело № 33-34516 /16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

при секретаре Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богославского А.А. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 октября 2016 года по делу по иску Богославского А.А. к ГУ Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об установлении размера ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании недополученных сумм, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богославский А.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-КРО ФСС РФ) об установлении размера ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании сумм недополученных страховых выплат, компенсации морального вреда.

Заявление мотивировано тем, что по заключению ВТЭК от 26.03.2001 он был признан инвалидом I группы с потерей 100% трудоспособности с 01.03.2001 Лежа в больнице, через ОАО «ТМЗ» 02.04.2001 обратился в ФСС РФ с заявлением о перечислении всех выплат через бухгалтерию ОАО «ТМЗ», где 07.10.2000 получил трудовое увечье. 24.04.2001 все документы заверены и зарегистрированные под №87 в ФСС РФ. Однако первый приказ о назначении выплат был незаконно издан только 07.06.2001 №17 63, а ежемесячные платежи неправомерно, против его воли, были исчислены из расчета заниженной зарплаты до 07.10.2000 в размере <...>. Просит обязать ГУ-КРО ФСС РФ рассчитать размер возмещения вреда здоровью со второй точки, то есть до установления с 01.03.2001 потери трудоспособности на 100%, согласно справки о заработной плате, предоставленной открытым акционерным обществом «Тихорецкий машиностроительный завод» им. Воровского в УПФ РФ (Государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края в размере <...> с последующей индексацией. Выплатить единовременное пособие в полном объеме, взыскать пеню за задержку выплаты платежей с момента подачи — 02.04.2001 всех документов, в том числе за медицинский и бытовой уход с 01.03.2001, взыскать моральный вред в размере <...>

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 октября 2016 отказано в удовлетворении иска Богославского А.А. к ГУ Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об установлении размера ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании недополученных сумм, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, Богославский А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение которым удовлетворить требования иска,

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса и заключение прокурора Немыкиной Н.В. не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ, вступивший в силу с 06.01.2000 определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 №125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2000 с Богославским А.А. произошел несчастный случай на производстве во время работы в ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского».

По результатам освидетельствования отдела Краснодарского края МСЭ от 01.03.2001 №959890 Богославскому А.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 100% на срок с 01.03.2001 до 01.10.2001.

Богославский А.А. впервые обратился в филиал №23 ГУ-КРО ФСС РФ с заявлением от 24.04.2001 о назначении страховых выплат, указав способ получения - через кассу предприятия ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского. Однако, согласно записи в трудовой книжке, 23.03.2001 истец был уволен. Так как в заявлении о назначении страховых выплат не был указан другой способ получения (лицевой счет банка), пострадавший повторно 28.05.2001 представил заявление и указал реквизиты банка для перечисления страховых выплат.

Таким образом, доводы истца о том, что первый приказ о назначении страховых выплат был издан с задержкой, а ежемесячные платежи были занижены и начислены из расчета <...> являются необоснованными.

Приказом №1763 от 07.06.2001 филиал ГУ КРО ФСС РФ назначил Богославскому А.А. ежемесячные страховые выплаты в сумме <...> копеек с 01.03.2001 до даты очередного переосвидетельствования, а так же назначил единовременную страховую выплату в сумме <...>.

Проверяя расчет единовременной страховой выплаты, судом было установлено, что он произведен истцу в полном объеме, в соответствии со статьей 11 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998, исходя из шестидесятикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на день такой выплаты. МРОТ с 01.01.2001 составлял 200 рублей, 60 х 200 = <...> Расчет ежемесячной страховой выплаты Богославскому выполнен на основе единственной справки о заработной плате за 12 месяцев до несчастного случая на производстве, представленной работодателем.

Вместе с тем, требования истца о страховых выплатах и перерасчете в соответствии с представленной справкой о заработной плате №57 от 03.05.2001г. необоснованны, поскольку справка представлена без разбивки и расшифровки указанных в ней сумм по месяцам в связи с чем перерасчет по ней произвести не возможно.

Судом первой инстанции были проверены доводы истца и установлено, что при расчете ежемесячных страховых выплат к среднему заработку пострадавшего за период с 07.06.2001 обосновано ГУ КРО ФСС РФ применены с учетом уровня инфляции следующие коэффициенты индексации с учетом повышения МРОТ и с учетом уровня инфляции (Федеральный закон от 26.11.2002 № 152-ФЗ): 1,5; 1,5; 1,1; 1,094; 1,085; 1,075; 1,085; 1,019; 1,13; 1,1; 1,065; 1,06; 1,055; 1,05; 1,055; 1,064.

Индексация по МРОТ на коэффициент 1,5 с 01.07.2001 произведена филиалом приказом №4255 и от 08.08.2001. По оплате специального медицинского и бытового ухода в соответствии с приказом №8119 от 06.09.2001, денежные средства перечислены 25.09.2001, то есть в месяце, в котором начислены, просрочки нет.

Таким образом, судом были проверены доводы истца и с достоверностью установлено, что страховые выплаты истцу за период с 02.04.2001 по настоящее время производятся филиалом №3 ГУ КРО ФСС РФ в полном объеме и в сроки, установленные действующим законодательством, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Богославскому А.А. обоснованно отказано в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 октября 2016 года по делу по иску Богославского А.А. к ГУ Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об установлении размера ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании недополученных сумм, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>