Решение по делу № 2-892/2012 ~ М-916/2012 от 20.09.2012

2-892/2012

Решение

Именем Российской Федерации

Село Беляевка 07 ноября 2012 года

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием истца Евграфовой ФИО1, ответчика Гаврилец ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евграфовой ФИО1 к Гаврилец ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Евграфова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа с Гаврилец В.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у неё в долг <данные изъяты> рублей до востребования под 10 % ежемесячно, о чем была составлена расписка и подписана заемщиком. Проценты по расписке были оплачены Гаврилец В.Н. только за 4 месяца (за ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой возвратить долг и причитающиеся проценты по расписке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с Гаврилец В.Н. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по расписке в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Евграфова Н.А. исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить их полностью, объяснив, что Гаврилец В.Н. брала у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она в долг деньги не брала, других расписок не составляли. Гаврилец В.Н. не осуществляла погашение долга, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Оплату услуг адвоката подтвердить не может, так как квитанцию не взяла. Уточнила, что Гаврилец В.Н. были погашены проценты по расписке за 5 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчик Гаврилец В.Н. на судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что, действительно, брала в долг у Евграфовой Н.А. в долг деньги в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка на <данные изъяты>. Не возражала оплатить задолженность по расписке и причитающиеся проценты.

В подтверждение заявленных требований истцом Евграфовой Н.А. предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гаврилец В.Н. взяла у Евграфовой Н.А. в долг деньги в сумме <данные изъяты> под 10 % ежемесячно до востребования; требование о возврате долга, направленное Евграфовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления Евграфовой Н.А. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, о чем представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа является возмездным, то есть предусматривающим выплату процентов, если из закона или заемного обязательства не следует иного.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было установлено в ходе судебного заседания Гаврилец В.Н. ДД.ММ.ГГГГ взяла у Евграфовой Н.А. в долг <данные изъяты> под 10 % ежемесячно до востребования, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ Евграфова Н.А. направила Гаврилец В.Н. требование о возврате долга, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не погасила основной долг и проценты по расписке.

Ответчик Гаврилец В.Н., пренебрегая положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ни на подготовку по делу, ни на судебное заседание доказательств в подтверждение своих доводов не представила, объяснив в ходе судебного заседания, что доказательств у нее не имеется.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты>

Поэтому, требования Евграфовой Н.А. о взыскании с Гаврилец В.Н. долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Что касается расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, то данные требования удовлетворению не подлежат, так как в ходе судебного заседания истцом Евграфовой Н.А. не были подтверждены письменными доказательствами.

Руководствуясь статьями 807-810 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Евграфовой ФИО1 к Гаврилец ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Гаврилец ФИО2 в пользу Евграфовой ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: