Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-371/2012 ~ М-397/2012 от 05.04.2012

Дело № 2-371/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2012 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» к Плотниковой ФИО1, Плотникову ФИО2, Коновалову ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» обратилось в Карпинский городской суд с иском к Плотниковой ФИО1 Плотникову ФИО2, Коновалову ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В заявлении истец указал, что ответчики, проживающие в жилом помещении по договору социального найма жилого помещения: <адрес> не оплачивают счета за жилье и коммунальные услуги. Вышеуказанная квартира расположена в многоквартирном доме, находящемся на праве хозяйственного ведения с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Комплекс». В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, так по предъявленным квитанциям об оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля ДД.ММ.ГГГГ копейки. В адрес ответчиков, письменно направлялись уведомления (претензии) о погашении задолженности, но принятые меры ООО «Комплекс» к положительным результатам не привели. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля ДД.ММ.ГГГГ копейки.

Представитель истца ООО «Комплекс» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от иска в виду добровольного погашения задолженности должниками, также указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчики Плотникова И.Н., Плотников И.В., Коновалов В.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Истец не просил взыскать судебные расходы по делу с ответчиков.

Руководствуясь ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять от истца общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» к Плотниковой ФИО1, Плотникову ФИО2, Коновалову ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение 15 дней со дня вынесения с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Судья: