Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2014 ~ М-42/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

( З А О Ч Н О Е)

03 февраля 2014г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Бурангуловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Регион-2» к Бердюгину Алексею Вячеславовичу о взыскании суммы займа и процентов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион-2» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчика в обоснование своих требований указав, что 09.10.2012г. между ООО «Регион-2» и Бердюгиным А.В. был заключен договор займа №2-0264, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 10 000 руб., с начислением процентов в размере 6% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом 25.10.2012г. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. Задолженность по кредитному договору на день обращения в суд с иском составила 248 400руб. При этом истец учитывая сумму процентов и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу, имущественное положение ответчика, и иные обстоятельства возникновения долга, считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой равной 52 000 рублей, состоящий из 10 000 рублей сумма основного долга, 42 000 рублей суммы процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 52 000руб., из них основной долг в размере 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа 42 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в объеме изложенном в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему месту жительству, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно пункту 3.2. устава ООО «Регион-2» предметом деятельности общества является в том, числе и предоставление потребительского кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму денег) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.10.2012г. между ООО «Регион-2» и Бердюгиным А.В. был заключен договор займа №2-0264, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 10 000 руб., с начислением процентов в размере 6% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В соответствии с п. 1.2., п. 2.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 25.10.2012года. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.4. договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. 1.5. договора).

По соглашению сторон (пункт 1.4.1. договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2., 2.2 договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчёта 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Судом установлено, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставил ответчице займ в сумме 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.10.2012г.

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 52 000 рублей. В обоснование задолженности истцом приведен в исковом заявлении расчет, и в связи с высоким размером процентов по соотношении с размером долга, сумма процентов уменьшена до 42 000 рублей. Суд принимает расчет истца, поскольку он арифметически составлен правильно и волеизъявление на снижение размера исковых требований, поскольку это право истца.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что срок исполнения обязательства истек, обязательства по возврату долга ответчицей не выполнены, что не оспаривалось ответчицей, расчет задолженности произведен правильно, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из взысканной суммы с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760руб., которые подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион-2» к Бердюгину Алексею Вячеславовичу о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Бердюгина Алексея Вячеславовича в пользу ООО «Регион-2» долг в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 42 000руб., а всего взыскать 52 000(пятьдесят две тысячи)руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 07.02.2014г.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий С.Ю.Сёмин