Определение по делу № 2-747/2012 ~ М-654/2012 от 21.06.2012

Дело № 2-747/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2012 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием представителя истца ООО «Стройцентр «Аякс» Бондарчука А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Миненкову В.М., Мусину Р.З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным в силу ничтожности зарегистрированного перехода права собственности на объект недвижимости в виде земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» (далее ООО «Стройцентр «Аякс») обратился в суд иском к Миненкову В.М., Мусину Р.З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным в силу ничтожности зарегистрированного перехода права собственности от Мусина Р.З. к Миненкову В.М. на объект недвижимости в виде земельного участка площадью № кв.м., расположенного примерно в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира коллективный са<адрес> <адрес>», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора купли-продажи земельного участка от дата, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРПН) дата, в обоснование своих требований указав, что дата между Мусиным Р.З. и Миненковым В.М. заключен договор купли-продажи земельного участка с указанными выше характеристиками, переход права собственности на основании данного договора был зарегистрирован в ЕГРПН дата, вместе с тем ответчик Мусин Р.З является должником перед ООО «Стройцентр «Аякс», в период совершения сделки в производстве <адрес> районного суда <адрес> рассматривались гражданские дела о взыскании денежных средств с Мусина Р.З. в пользу Общества, в качестве обеспечения исполнения решения суда дата <адрес> районным судом <адрес> были приняты меры в виде установления Мусину Р.З. запрета на совершение сделок по отчуждению и (или) обременению принадлежащего ему на праве собственности движимого и недвижимого имущества, в судебном заседании дата при принятии судом мер по обеспечению иска ответчик Мусин Р.З. лично присутствовал, достоверно знал об установлении данного запрета, однако, произвел отчуждение спорного имущества. Полагает также, что приобретателю данного имущества Миненкову В.М. также было известно об установленных судом ограничений, что подтверждается стоимостью продаваемого земельного участка в 52000 руб., указанной в договоре, которая в десятки раз меньше рыночной стоимости участка.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца ООО «Стройцентр «Аякс» Бондарчук А.В., действующий в интересах своего доверителя на основании доверенности от дата сроком действия до дата, предусматривающей право на отказ от исковых требований, на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказался от указанных выше требований, указав, что отказ от иска со стороны ООО «Стройцентр «Аякс» является добровольным и вызван тем обстоятельством, что истцом избран иной способ защиты права, реализовать который в рамках настоящего дела в силу ст.39 ГПК РФ (изменение одновременно и предмета и основания иска) не представляется возможным, истец намерен обратиться в суд с другим иском в рамках отдельного производства. Просил суд принять отказ от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, представителю истца судом были разъяснены и понятны.

Заявление об отказе от иска оформлено письменным заявлением, подписанным представителем истца, приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца ООО «Стройцентр «Аякс» от указанных выше исковых требований, полагая, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу - следует прекратить.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство.

Согласно ст.ст.220, 221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия судом отказа, суд прекращает производство по делу, о чем выносится определение суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, истец ООО «Стройцентр «Аякс» оплатил согласно платежному поручению № от дата (л.д.6) государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИ № <адрес>) за подачу настоящего искового заявления в суд в сумме 4000 руб. 00 коп. В связи с принятием судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу указанная государственная пошлина сумме 4000 руб. 00 коп. подлежит возращению истцу.

Определением суда от дата по настоящему делу по ходатайству истца применены меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на объект недвижимого имущества в виде земельного участка площадью № кв.м., расположенного примерно в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира коллективный са<адрес> <адрес>», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения.

Из смысла ст.ст.139, 140 ГПК РФ следует, что меры по обеспечению иска являются средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку истец отказался от иска, который принят судом и производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» от иска к Миненкову В.М., Мусину Р.З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным в силу ничтожности зарегистрированного перехода права собственности от Мусина Р.З. к Миненкову В.М. на объект недвижимости в виде земельного участка площадью № кв.м., расположенного примерно в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира коллективный са<адрес> <адрес>», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора купли-продажи земельного участка от дата, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, производство по делу - прекратить.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» (ООО «Стройцентр «Аякс») уплаченную им согласно платежному поручению № от дата государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИ № <адрес>) за подачу настоящего искового заявления в суд в сумме 4000 руб. 00 коп.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые Березовском городским судом по настоящему делу согласно определению от дата: снять арест на объект недвижимого имущества в виде земельного участка площадью № кв.м., расположенного примерно в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира коллективный са<адрес> <адрес>», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения с подачей жалобы через Березовский городской суд.

*** . Забоева Е.Л.

***

Судья: Е.Л. Забоева