Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2023 ~ М-1117/2023 от 14.02.2023

Копия

Дело №2-2501/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001326-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 апреля 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Левиной М.В.,

    при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2501/2023 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Смирновой ФИО4 о взыскании задолженности,

        УСТАНОВИЛ:

            Истец ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Смирновой Т.И в обоснование иска указал, что Смирнова Т.И. и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключили договор микрозайма №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий микрозайма Смирновой Т.И. выдан микрозайм в сумме <данные изъяты> руб. на 9 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Смирнова Т.И. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ г. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от 30.03.2022 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Смирновой Татьяны Ивановны по договору займа № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»:

36 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере <данные изъяты> руб.

           В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» 05.04.2023 г. состоялась неудачная попытка вручения.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и заемщиком Смирновой Т.И. заключен договор микрозайма №<данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> руб., сроком на 9 месяцев, с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование суммой займа (п.1,2,4 Индивидуальных условий микрозайма). При этом займодавцем до заемщика доведена информация о полной стоимости микрозайма на дату его заключения в сумме <данные изъяты> % годовых.

        Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, Графика платежей и Дополнительного соглашения, которые являются неотъемлемыми частями договора микрозайма.

        Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался произвести 9 ежемесячных платежей в размере 8505 руб. не позднее 27 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

        Порядок возврата займа определен пунктом 6.1 Общих условий, в соответствии с которым сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату заемщиком равными платежами на ежемесячной основе в соответствии с графиком платежей.

        В п. 8 Индивидуальных условий сторонами согласовано, что заемщик осуществляет погашение займа и уплату процентов через платежную инфраструктур ПАО СБЕРБАНК, банковской картой на официальном сайте кредитора www.profi-credit.ru, банкоматы Элекснет или путем осуществления банковского перевода на счет кредитора.

        П. 4.3 Общих условий предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займ и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами в течение срока действия договора микрозайма, а также уплатить штрафы (пени) за просрочку каждого ежемесячного платежа, для чего обязуется своевременно перечислять на счет кредитора денежные средства в размере, достаточном для осуществления ежемесячного платежа и уплаты штрафа (пени) за просрочку каждого ежемесячного платежа по договору микрозайма. Денежные средства в счет осуществления заемщиком ежемесячных платежей в погашение задолженности по договору микрозайма должны быть перечислены заемщиком на счет кредитора не позднее дня месяца, указанного в графике платежей как дата очередного платежа.

          Согласно пункту 11 Индивидуальных условий заемщику Смирновой Т.И. выдан нецелевой займ для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

        В случае неисполнения заемщиком условий договора микрозайма, в силу п. 12 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит взысканию неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки микрозайма.

        В соответствии с п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора микрозайма.

        Согласно п. 4.8 Общий условий, заемщик, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств, обязуется возместить кредитору издержки, связанные с получением денежных средств, включая стоимость коллекторских агентств, направление смс-извещений и писем заемщику, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

        В силу п. 3.1 Общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору микрозайма, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности с уплатой всех штрафных санкций в порядке п.8 1 Общих условий с уплатой всех штрафных санкций, предусмотренных в п. 17 Индивидуальных условий.

        Из материалов дела следует, что кредитор ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче микрозайма заемщику Смирновой Т.И., в <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

          В нарушение пункта 4.3. Общих условий, заемщик Смирнова Т.И.в установленный договором срок не вносила денежные средства в счет погашения микрозайма и уплаты причитающихся процентов за пользование микрозаймом, что подтверждается расчетом задолженности по договору микрозайма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

        В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по договору микрозайма, кредитором в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном расторжении договора, в случае непогашения задолженности по договору микрозайма в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В установленный срок требование должником не исполнено.

        ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирновой Т.И. задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен судебный приказ, который мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен по заявлению должника Смирновой Т.И.

П. 4.8 Общих условий предусмотрены расходы компании в процессе взыскания долга по договору микрозайма - стоимость расходов по организации судебного взыскания в размере <данные изъяты> руб.

        Из расчета представленного истцом следует, что задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: <данные изъяты><данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. - проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора.

        Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен на основании условий заключенного между сторонами договора, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

        В соответствии с п. 4.8 Общих условий заемщик обязался в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей возместить кредитору издержки по получению исполнения денежного обязательства от заемщиков, включая стоимость услуг коллекторских агентств, судебных расходов и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

        Согласно Тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», расходы указанного юридического лица по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют <данные изъяты> руб.

        Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Смирновой Т.И. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смирновой Т.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., поскольку подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Смирновой ФИО5 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать со Смирновой ФИО6 <данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»(ИНН7838492459), задолженность по договору микрозайма №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. которая состоит из: <данные изъяты> руб. - основного долга, <данные изъяты> руб. - процентов за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб. - процентов на просроченную часть основного долга, 166,13 руб. - пени за просрочку платежа, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.; а также, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2023 г.

Председательствующий:       подпись                                             Левина М.В.

Копия верна.        Судья                Секретарь

    Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-2501/2023 УИД: 63RS0045-01-2023-001326-33 Промышленного районного суда г. Самары.